Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-690/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Фенглер И.В.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 г. дело по кассационным жалобам адвоката Сироткина А.Г., осужденного Лоптева С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 г., которым в отношении

Лоптева С. С.,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение адвоката Сироткина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагающего оставить постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 марта 2010 г. Лоптев С.С. осужден по ст. 159 ч.4, 175 ч.3, 327 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока 10 апреля 2010 г., конец срока 23 мая 2017 г.

Адвокат Сироткин А.Г. обратился в интересах Лоптева С.С. с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Сироткин А.Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит положение ст. 78 УИК РФ о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и его отношения к труду при соблюдении условия об отбытии осужденным определенной части срока наказания. Не являются юридически значимыми выводы суда о том, что Лоптев ранее условно-досрочно освобождался, но положительных выводов не сделал, вновь совершил преступление, имеет непогашенный иск, ранее находился в федеральном и региональном розыске. Из представленной на осужденного администрацией учреждения характеристики следует, что Лоптев характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, социальные связи не утрачены. Не соответствует требованиям ст. 175 УИК РФ позиция суда, принявшего во внимание мнение представителя администрации учреждения, посчитавшего нецелесообразным перевод Лоптева в колонию -поселение. Суд в полной мере не изучил представленные документы и указал о том, что Лоптев находился в федеральном и региональном розыске, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе осужденный Лоптев С.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов. Приводит положение ст. 78 УИК РФ. Указывает о том, что поведение осужденного в период отбытия наказания является основным критерием оценки его личности. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий. Сообщает, что имеет 5 поощрений и взысканий не имеет, отбыл более трети наказания, трудоустроен, гасит иск по приговору. Согласно заключению комиссии он встал на путь исправления. Не согласен с постановлением суда об объявлении его в розыск, т.к. на момент вынесения постановления о розыске находился под стражей. Указывает, что в постановлении суда неверно указаны начало и конец срока отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы жалоб являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд исследовал представленные материалы в отношении Лоптева С.С. за период отбывания наказания, заслушал участников процесса и пришел к выводу о том, что исправление осужденного в условиях строгого режима не достигнуто в полном объеме, поэтому отказал в переводе осужденного в колонию - поселение.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда соответствует положению ст. 78 УИК РФ, нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Сроки начала и конца отбывания наказания указаны судом верно и соответствуют представленной администрацией справке.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы осужденного и адвоката не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение Лоптева С. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сироткина А.Г., осужденного Лоптева С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи