Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-637/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре: Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саврун К.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 17 января 2013 года, которым

Белискаев, ранее судимый:

-26.05.2005 г. Горьковским районным судом Омской области по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ; ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Горьковского районного суда Омской области от 31.03.2006 г. условное осуждение отменено, Белискаев направлен в колонию для отбывания наказания; освободился 02.04.2007 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), к штрафу в размере ____ рублей.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., прокурора Бондаревой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме и полагавшей приговор суда отменить, мнение адвоката Фадина С.В. в интересах осужденного Белискаева, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белискаев был признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Белискаев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саврун К.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Белискаева, просит об отмене приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и о вынесении нового судебного решения.

В обоснование доводов представления его автор указывает на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания. Суд, обоснованно усмотрев в действиях Белискаева рецидив преступлений, тем не менее, необоснованно назначил ему наказание в виде штрафа, без ссылки на применение положений ст.64 УК РФ. Таким образом, по мнению стороны обвинения, назначенное Белискаеву наказание за совершенное преступление является чрезмерно мягким как по виду, так и по размеру, что свидетельствует о несправедливости постановленного приговора. Допущенные судом нарушения требований закона являются существенными, влекущими отмену приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Белискаева подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Белискаева в содеянном, им при указанных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

Приговор в отношении Белискаева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Белискаев поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - П-ва не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Белискаеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Белискаев совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 09.05.2012 г. рождения.

Вместе с тем, правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у Белискаева, суд вопреки требованиям ст.68 УК РФ назначил ему наказание в виде штрафа, без ссылки на применение положений ст.64 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований Общей части УК РФ при назначении Белискаеву наказания судебная коллегия полагает возможным устранить без отмены постановленного по делу приговора.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать исключительными, вследствие чего считает допустимым назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в прежнем размере.

Оснований для отмены приговора и вынесения нового приговора в отношении Белискаева по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15 и 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17 января 2013 года в отношении Белискаева изменить.

-считать Белискаева осужденным по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к штрафу в размере _____ рублей с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: