Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-659/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М.

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Лысенко А.И. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года, которым

Лысенко А. И., * года рождения, уроженца с/за * , ранее судимый:

05.03.2009 Черлакским районным судом Омской области по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 33 УК РФ (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

30.04.2010 Крутинским районным судом Омской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.05.2012 по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Дягилев А.В., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение осужденного Лысенко А.И. и его адвоката Зубаревой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.И. признан виновным и осужден за две квалифицированные кражи, совершенные р.п. Крутинка Омской области при следующих обстоятельствах.

Так, 10 сентября 2012 года Лысенко А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Дягилевым А.В. совершил из магазина ИП В. М.М., расположенного по * , хищение продуктов питания и денежных средств на общую сумму 4 234, 72 рубля.

Кроме того, 12 сентября 2012 года Лысенко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из жилого дома, расположенного по ул.*, двадцать бутылок водки, принадлежащие Д. В.Ю., на общую сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании осужденный Лысенко А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко А.И. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют рассмотренным в судебном заседании доказательствам, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом при разрешении дела не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, кроме того, нарушены нормы УПК РФ, неправильно применен уголовный закон: описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения в отношении двух обвиняемых по разным эпизодам инкриминируемых преступлений; не указаны пункты и части уголовного закона, на основании которых суд сделал выводы как об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, так и другие.

Просит устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем снижения назначенного ему срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Лысенко А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания самого осужденного в судебном заседании, в которых он согласился с предъявленным обвинением.

Оценив позицию подсудимого в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей и иными объективными доказательствами, у суда сомнений в виновности Лысенко А.И. не возникло. Нет таковых сомнений и у судебной коллегии.

Оценка доказательствам дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности осужденного, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лысенко А.И. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Лысенко А.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом все необходимые ссылки на уголовный закон описательно-мотивировочная часть приговора содержит.

Судом в соответствии с требованиями закона в полной мере при назначении осужденному Лысенко А.И. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд верно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лысенко А.И., - наличие рецидива преступлений. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел по настоящему все имеющие для его правильного разрешения обстоятельства.

Оснований для признания назначенного осужденному Лысенко А.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, и для его смягчения не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Лысенко А.И.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года в отношении Лысенко А. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: