Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-661/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой Е.А. на постановление Знаменского районного суда Омской области от 28 января 2013 года, которым отменено условное осуждение, назначенное Петровой Е.А. г.р., по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Знаменского района Омской области, постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрать в отношении Петровой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 28.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление защитника Зубаревой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагающего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Знаменского района Омской области от 02.04.2012 г. Петрова Е.А. был осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения посягающие на права граждан, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

12.10.2012 г. начальник филиала по Знаменскому району Омской области ФКУ УИИ "УФСИН России по Омской области" обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Петровой Е.А., в связи с тем, что последняя, будучи письменно предупрежденной об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, систематически нарушает общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, и условия отбывания наказания, уклоняется от возложенных на нее судом обязанностей.

По результатам рассмотрения представления Знаменским районным судом Омской области постановлено судебное решение, согласно которому Петровой Е.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 02.04.2012 г., Петрова Е.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев лишения свободы, в отношении Петровой Е.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением, оспаривает факт совершения ею административных правонарушений, так как в указанное время она находилась не в общественном месте, а по месту своего жительства. Порядок отбывания условного наказания она не нарушала.

В своих возражениях государственный обвинитель находит доводы жалобы необоснованными, так как судом первой инстанции в полной мере были исследованы материалы, подтверждающие совершение Петровой Е.А. трех административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе судебного заседания данный факт Петровой не оспаривался. Постановления о привлечении Петровой к административной ответственности последней также обжалованы не были. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка либо неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно судебного решения, Петрова, будучи ознакомленной с порядком и условиями отбывания условного осуждения, в течении испытательного срока, назначенного по приговору суда, систематически нарушала общественный порядок, а именно была привлечена к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, имевших место 01.08.2012 г.., 03.08.2012 г. и 06.09.2012 г.

Удовлетворяя заявленный в представлении уголовно-исполнительной инспекции вопрос, суд руководствовался характером совершенных Петровой правонарушений, ее поведением за период испытательного срока, и пришел к выводу о невозможности ее исправления без реального исполнения назначенного наказания, поскольку она допустила систематические нарушение общественного порядка, чем одновременно нарушила возложенную на нее судом обязанность.

С вышеуказанными выводами суда судебная коллегия согласится не может. Так, выводы суда о систематическом характере допущенных Петровой нарушений общественного порядка и возложенной на нее судом обязанности в виде запрета совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка, объективного подтверждения не нашли. В материалах дела содержатся сведения о совершении Петровой административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ, в короткий промежуток времени, соответствующий 01.08.2012 г., 03.08.2012 г. и 06.09.2012 г.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ на уголовно-исполнительную инспекцию возложена обязанность в письменном виде предупреждать условно осужденного о возможности отмены условного осуждения в случае уклонения последнего от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка.

Вопреки требованиям Закона Петрова была предупреждена об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями спустя значительный промежуток времени после совершения ею административных правонарушений и привлечения ее к административной ответственности.

В материалах дела, иные данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условно осужденной возложенных на нее судом обязанностей и условий инспекции, не содержится. Как следует из протокола судебного заседания материалы личного дела условно осужденной Петровой суду представлены не были, предметом исследования в нарушение требований закона не являлись.

Кроме того, поскольку нормой ст.190 ч.4 УИК РФ и ст.74 ч.4 УК РФ систематическое нарушение общественного порядка является одним из условий для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, то учитывать его повторно в качестве дополнительной обязанности при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ представляется излишним.

Указанные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, опровергают выводы суда о систематическом характере допущенных Петровой нарушений общественного порядка и возложенных на нее обязанностей суда, что не позволяет признать постановление Знаменского районного суда Омской области от 28 января 2013 года в отношении Петровой Е.А. отвечающим требованиям закона и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ влечёт его отмену. Избранная в отношении Петровой Е.А. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, осужденная Петрова освобождению из-под стражи из зала суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Знаменского районного суда Омской области от 28 января 2013 года в отношении Петровой Е. А. отменить. В удовлетворении представления начальника филиала по Знаменскому району Омской области ФКУ УИИ "УФСИН России по Омской области" отказать. Петрову Е.А. из-под стражи освободить в зале суда.

Председательствующий

Судьи