Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-645/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., судей Груманцевой Н.М., Слепченко В.М., при секретаре Калашниковой А.В. рассмотрела в судебном заседании 28.02.13 г. дело по апелляционной жалобе потерпевшей Б.Т.Б. на приговор Называевского городского суда Омской области от 17.01.13 г., которым

Горбунов, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Горбунова в пользу Б.Т.Б. 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., пояснения потерпевшей Б.Т.Б., поддержавшей свою жалобу в части оспаривания взысканной суммы компенсации морального вреда, мнение адвоката Неделько П.Н. и прокурора Кучеренко И.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.Б., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 21.07.12 г. около 05 ч. в ... Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Горбунов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Т.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкостью назначенного Горбунову наказания и недостаточностью взысканной суммы для возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Указывает, что выводы суда о нанесении Горбуновым Б.Е.Б. от 4 до 8 ударов противоречат заключению эксперта, количество ударов свидетельствует о направленности умысла Горбунова на убийство Б.Е.Б., на что судом не было обращено внимание. Не были допрошены в судебном заседании очевидцы преступления С.Е.И. и К.С.Н., не установлено, что происходило между Горбуновым и Б.Е.Б. Не проведены очные ставки между свидетелями, дело рассмотрено без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств.

Обращает внимание на то, что Б.Е.Б. являлся единственным лицом казахской национальности, однако мотив его избиения по национальному признаку следствием и судом установлен не был.

Считает, что подсудимый Горбунов заслуживает максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.

Оспаривает сумму взысканного морального вреда в связи с тем, что при его оценке не учтены степень нравственных страданий потерпевшей, членов семьи и умысел подсудимого.

Просит приговор в отношении Горбунова отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый приговор по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит доводы потерпевшей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина Горбунова в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Е.Б., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются мотивированными и подтверждены соответствующими достаточными данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Совокупный анализ показаний подсудимого и свидетелей о конфликте между Горбуновым и Б.Е.Б., о нанесении Горбуновым потерпевшему множественных ударов, результатов осмотра места происшествия и проведенных экспертиз позволил суду первой инстанции правильно установить обстоятельства, форму вины и мотив совершения Горбуновым преступления, исключить причастность к смерти потерпевшего иных лиц и верно квалифицировать действия Горбунова по ч.4 ст.111 УК РФ, в рамках предъявленного ему органом следствия обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ограничения их прав на представление суду доказательств коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная Горбунову за совершенное им преступление, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности и возрасте Горбунова, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, чрезмерно мягким назначенное наказание не является.

Разрешение в приговоре вопроса о назначении наказания требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, следует признать соответствующим.

Гражданский иск потерпевшей Б.Т.Б. суд разрешил в соответствии с установленными ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требованиями, признав его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом имеющих значение для разрешения данного иска обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе потерпевшая. Иных данных, влекущих необходимость увеличения компенсации морального вреда, потерпевшей Б.Т.Б. не представлено, не усматривает их и судебная коллегия, считая необходимым с выводами суда по вопросу разрешения иска согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 17.01.13 г. в отношении Горбунова оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Б.Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: