Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-621/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Почечуева Ю.И., Лопарева А.Г.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Х.В.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года, которым

Х. В. А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.В.А. осужден 16.05.2000 года Омским областным судом и по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 30.09.1999, окончание - 29.09.2017.

Осужденный Х.В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с тем, что исправление осужденным не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Х.В.А. находит постановление суда незаконным и несправедливым, с нарушением норм закона. Указывает, что суд не в полной мере изучил характеристику его личности, не принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, который считал условно-досрочное освобождение целесообразным. Полагает, что отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не мотивирован. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является фактическое отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренное законом, а также поведение осужденного, свидетельствующее о его исправлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

В частности, суд изложил в постановлении свои выводы о том, что оценивая личность осужденного, характер его поведения в период отбывания наказания, суд считает, что исправление осужденного должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, вследствие чего у суда не сформировалось убеждения, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом данных, негативно характеризующих Х.В.А. в период отбывания наказания, в постановлении не привел.

То есть, из этого обоснования не ясно, какие именно обстоятельства дела повлияли на решение суда и какое поведение осужденного не позволило высказаться о достижении целей наказания, а также какие конкретные данные о его личности свидетельствуют о нуждаемости Х. В.А. в полном отбытии наказания.

Между тем, именно данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, противоречат суждениям суда о том, что Х.В.А. не доказал своего исправления. Как следует из представленных суду материалов, за весь период отбывания наказания с 2001 года и по настоящее время осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения - 10 раз, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, социальные связи не утратил, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

На основании изложенного постановление суда в отношении Х.В.А. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в соответствии с положением ст. 380 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Х.В.А. данные о его поведении за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, после чего в соответствии требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному ходатайству в строгом соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Х.В.А. отменить и материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: