Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-619/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.

судей: Смирновой Ж.И., Слепченко В.М.,

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Фаркина В.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2012 года, которым:

Фаркин В.А., ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Фаркину В.А. изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 20.12.2012 г. С Фаркина В.А. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1466 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление адвоката Хомяковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаркин В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при обстоятельствах, согласно которых Фаркин В.А. незаконно сбыл за рублей Г.К.А., выступающему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона массой грамма, в крупном размере. Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Фаркин В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фаркин В.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств просит учесть признание вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка и престарелой бабушки, кормильцами которых он является, положительные характеризующие данные. Просит назначить наказание с применением ст.73, ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дерксен В.Г. указывает о несостоятельности и необоснованности доводов жалобы Фаркина, отсутствие оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фаркина В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденный в кассационной жалобе не оспаривает. Действиям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка, они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совершившего преступление впервые, наличие у него удовлетворительной характеристики от участкового и положительной от соседей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него малолетнего ребенка и престарелой бабушки, так как он является их кормильцем, судебной коллегии не могут быть признаны состоятельными. Судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания признано наличие у осужденного малолетнего ребенка. В то же время положениями ст. 61 УК РФ обстоятельство в виде наличия у осужденного престарелой бабушки не указано в качестве обязательных, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, в данном случае признание такого обстоятельства смягчающим является правом суда, которое суд таковым не признал.

Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, которые в приговоре подробно мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 декабря 2012 года в отношении Фаркина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: