Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-616/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Груманцевой Н.М., Липинского В.Я.,

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Мерзликина А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года, которым

Мерзликин А. А., * года рождения, уроженец г. Томска, ранее судимый:

26.04.2010 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом изм., внесенных постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.07.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2012 условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.12.2011 на 8 месяцев 30 дней

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мерзликина А.А. в пользу М. А.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением * рублей, в счет компенсации морального вреда -* рублей.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., осужденного Мерзликина А.А., мнение адвоката Наумова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликин А.А. признан виновным и осужден за совершение 15.10.2012 в г. Омске разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мерзликин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мерзликин А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не были в должной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, аморальное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в письменной форме, позицию потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствие значительного материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства, официального места работы, а также от участкового инспектора, наличие 2 малолетних детей, находящихся вместе с женой на его иждивении. Обращает внимание на то, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, согласно заключению эксперта, вреда здоровью последнего не причинили. Совокупность данных обстоятельств просит признать исключительными, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сидоренко Т.П. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что Мерзликин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Мерзликиным А.А. ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия осужденного Мерзликина А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Исходя из описания предъявленного Мерзликину А.А. обвинения, с которым тот согласился, оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - аморального поведения потерпевшего, не имелось.

Назначенное Мерзликину А.А. наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении Мерзликину А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе, его характеристики с места жительства, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и членов его семьи. Кроме того, суд обоснованно установил в действиях Мерзликина А.А. обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. При этом с учетом рецидива преступлений суд не нашел оснований для назначения за совершенное преступление иного вида наказания чем лишение свободы с его реальным отбытием. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда.

Наказание Мерзликину А.А. назначено в пределах санкции статьи, не превышает 2/3 от его максимального размера наиболее строгого вида наказания, соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому к нему не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего о необходимости назначения виновному того либо иного вида наказания не является обстоятельством, которое подлежит безусловному учету в качестве смягчающего, поэтому доводы осужденного о необходимости отнесения данного обстоятельства к смягчающим коллегия не находит убедительным, так как принятое судом решение в полной мере соответствует данным о личности осужденного и конкретным обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного не усматривается, поскольку все обстоятельства, имеющие значение, были судом учтены и нашли отражение в размере назначенного наказания.

В связи с изложенным приговор в отношении Мерзликина А.А. оставляется судебной коллегией без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года в отношении Мерзликина А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: