Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-589/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 года, которым ходатайство

П.,

об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.05.2011 г., П. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 22.06.2005 г., конец срока 21.04.2014 г.

По ходатайству осужденного П. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный П. находит постановление суда незаконным ввиду нарушения норм УПК РФ. Указывает, что ему не предоставили возможность выступить в суде, чем были нарушены нормы, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 16, ст. 293, ч. 3 ст. 399 УПК РФ и его право на защиту. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18.12.2012 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора Левченко Д.В. просит кассационную жалобу осужденного П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также прокурор и представитель администрации, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса, изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на П., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что он имеет 2 поощрения (получены 01.11.2011 г. и 03.02.2012 г.), за весь период отбывания наказания налагалось 65 взысканий, 6 из которых в виде водворения в ШИЗО (последнее наложено 31.01.2011 г.), 10 в виде водворения в карцер. На момент рассмотрения ходатайства взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.

Оснований полагать о предвзятом отношении администрации к П. из представленных материалов не усматривается.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденного, в связи с чем посчитал, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, содержит обоснование выводов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившегося в том, что осужденному не предоставили возможности высказаться в свою защиту, являются несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд предоставил возможность П. высказаться по поданному им ходатайству, которое последний поддержал, каких-либо дополнений от сторон не поступило. Тем самым судом соблюден принцип состязательности и равноправия сторон - высказаться по существу рассматривавшихся судом вопросов и привести доводы в опровержение выводов противоположной стороны. Каких-либо нарушений прав осужденного на защиту судебная коллегия не усматривает. Замечаний на протокол судебного заседания со стороны осужденного, либо иных участников процесса не поступало.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению П. в условиях его изоляции от общества, после отбытия им более 2/3 срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о преждевременности освобождения осужденного от полного отбывания назначенного наказания в настоящее время следует признать законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления суда, либо его изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: