Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-570

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденной Кремневой Х.Р. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 13 декабря 2012 года, которым

Кремнева Х. Р., ... имеющая на иждивении малолетнего сына, ... , ранее судимая:

17.04.2006 Тюкалинским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией Омского областного суда от 25.06.2006) по п. "г" ч.2 ст.161 к 2 годам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ее сыном 2000 г.р. четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Отменена отсрочка исполнения приговора от 17.04.2006 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Кремневой Х.Р. в пользу П ... рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, в доход государства ... рублей 75 копеек, в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение защитника Власовой С.Б., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремнева Х.Р. осуждена за грабеж и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденная Кремнева Х.Р. не соглашается с приговором суда.

Указывает, что со сроком наказания согласна, однако просит изменить режим содержания с общего на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель находит ее не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кремневой в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Кремневой, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161, ст.319 УК РФ.

Мотивы квалификации действий Кремневой изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы о доказанности вины Кремневой и правильности квалификации ее действий сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящиеся и к назначению уголовного наказания осужденной.

При определении вида и размера наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, что полностью отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, как следует из п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УКРФ, женщинам осужденным к лишению свободы за совершении тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений либо отбывания лишения свободы за ранее совершенные преступления, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу п.п.1,3 Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 14 " О практике назначения судами видов исправительных учреждений", закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Окончательное наказание Кремневой Х.Р. было назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Преступление, совершенное осужденной по приговору от 17.04.2006, входящее в совокупность при определении окончательного наказания, относится к категории тяжких. В связи с чем, суд обоснованно назначил ей отбывание наказания в ИК общего режима, в соответствие с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 13 декабря 2012 года в отношении Кремневой Х. Р., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Смирнов А.А