Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-499/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Серкиной Л.Н., Смирнова А.А.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 15 января 2013 года, которым:

Л., судимости не имеющий,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Власовой С.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. признан виновным и осужден за убийство.

Согласно приговору, 12.11.2012 года около 16 часов Л., находясь в квартире N* дома N* по ул. * г.Тюкалинска Омской области, в ходе ссоры нанес М-й один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив проникающее колото-резаное ранение надлопаточной области с ранением и пересечением на 2/3 диаметра левой подключичной артерии, осложнившееся острым массивным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть потерпевшей.

В судебном заседании Л. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный находит назначенное ему приговором суда наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся неработающая жена и малолетняя дочь.

Ссылается на признание вины, написание явки с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимостей и просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куроедова С.А. и потерпевшая М-о находят доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

По мнению судебной коллегии, доказательства, положенные судом в основу приговора, были оценены в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правильность выводов суда о доказанности вины Л. в совершении преступления в отношении М-й в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства судом были установлены верно, действия Л. получили надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, провоцирующее поведение потерпевшей, наличие на иждивении Л. малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное Л. по ст. 105 ч.1 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения либо смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 15 января 2013 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: