Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-550/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Груманцевой Н.М., Липинского В.П.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Куртасманова Д. Ю., * года рождения, на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куртасманов Д.Ю. 03.11.2005 осужден Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных постановлением Советского районного суда от 18.05.2011 и определением Омского областного суда от 07.07.2011) по ч. 4 ст. 166, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26.02.2004, окончание срока - 25.10.2016.

Отбывая наказания, осужденный Куртасманов Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Куртасманов Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства: все имеющиеся у него взыскания носят незначительный характер, администрацией исправительного учреждения он не признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания уважительно относился к другим осуждённым, что подтверждается отсутствием у него взысканий по данному поводу, также добросовестно относился к возложенным на него обязанностям по приговору суда. Считает его трудоустройство в колонии нецелесообразным, поскольку отсутствует надлежащая заработная плата. С учетом изложенного находит утверждение представителя администрации исправительного учреждения и выводы суда первой инстанции о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения не обоснованными. Ввиду изложенного, просит постановления отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. То есть освобождение лица, отбывающего наказание условно-досрочно, является не обязанностью, а правом суда. Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, наличие положительных моментов в поведении осужденного и поощрений не являются обязательными основаниями для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и оценил все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе, и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о ранее полученных поощрениях и взысканиях, не погашенных и не снятых в настоящее время, кроме того, были заслушаны прокурор и представитель администрации, полагавшие необходимым отказать осужденному в условно-досрочном освобождении, мнение самого осужденного.

По мнению коллегии, суд обоснованно принял во внимание, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно-положительным, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к мотивированному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, в связи с чем Куртасманов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит, равно как и оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года в отношении Куртасманова Д. Ю., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: