Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-538/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Смирнова А.А.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Трусова С.В. на постановление судьи Омского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Трусова С.В. на ответ заместителя прокурора Омского района Омской области С.А.А.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Покидовой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Трусов С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на ответ заместителя прокурора Омского района Омской области С.А.А., в котором указано об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, с чем он не согласен. Заключение химической экспертизы по уголовному делу является заведомо ложным, поэтому имелись все основания для возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Просил признать ответ заместителя прокурора района незаконным и необоснованным.

По жалобе Трусова С.В. судьей вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Трусов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что принятым решением нарушено его право на судебную защиту. Обращает внимание на то, что им были представленные достаточные факты, указывающие на фальсификацию доказательств по уголовному делу. Уведомление по результатам проверки его заявления от 15.08.2012 года он не получал.

Просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от 29.04.2008 года Трусов С.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В своем обращении от 15.08.2012 года, адресованном прокурору Омской области, осужденный Трусов С.В. ставит вопрос о возобновлении производства по его делу в связи с тем, что следователем и экспертом при производстве расследования сфабриковано криминалистическое заключение по количеству наркотического средства.

Заместителем прокурора Омского района С.А.А. от 09.11.2012 года осужденному Трусову С.В. на обращение, поступившее 07.11.2012 года, сообщено, что ранее по его заявлениям от 25.06.2012 года и 15.08.2012 года проведена проверка и оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.3 и ч.4 ст.413 УПК РФ, не установлено. Проверка обращения по фактам фальсификации доказательств по уголовному делу сотрудниками ОВД по Омскому району проведена следственным отделом по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области.

С учетом изложенного следует признать, что содержание ответа заместителя прокурора Омского района С.А.А., оспариваемое заявителем, носит уведомительный характер, не ущемляет права Трусова С.В. в обжаловании конкретных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по его обращениям от 25.06.2012 года и 15.08.2012 года. В случае не получения информации по принятым решениям, он вправе ставить вопрос и бездействии таких лиц.

При таком положении судьей сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ответ заместителя прокурора не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а потому судебное постановление признается законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Омского районного суда Омской области от 18 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы Трусова С.В. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: