Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-531

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Бурухина М.Н. Серкина Л.Н.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 г. дело по кассационной жалобе осужденного Порейчука Е.Н. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 17 декабря 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N46 Кировского АО г.Омска от 12 ноября 2012 г.

Порейчук Е.Н.

ранее судимый:

10.05.2012 г. мировым судьей судебного участка N63 ЛАО г.Омска по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

осужден по ст.159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N63 ЛАО г.Омска от 10.05.2012 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N63 ЛАО г.Омска от 10.05.2012 г. и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Порейчук Е.Н. признан виновным и осужден за то, что 30 августа 2012 года, около 17.50 часов, в палате N1015 БСМП N1 г.Омска, расположенной по ул.Перелета, 9 в г.Омске, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, он похитил сотовый телефон, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Ш-ру В.С.

Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от 17 декабря 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N46 Кировского АО г.Омска от 12 ноября 2012г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Порейчук просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Он вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно. У него на иждивении находится малолетний ребенок и жена. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Также просит учесть состояние его здоровья.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Трубецкой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петренко О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N46 Кировского АО г.Омска от 12 ноября 2012 г. был проверен в соответствии с требованиями главы N44 УПК РФ.

Вина Порейчука в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий Порейчука является правильной.

Наказание Порейчуку назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личности виновного. Новое умышленное преступление Порейчук совершил в период испытательного срока, исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы для него оказалось недостаточно. Решение суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения является обоснованным. Срок определён с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и чрезмерно суровым не является. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Омска от 17 декабря 2012 года в отношении Порейчука Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: