Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-526

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Бурухина М.Н. Серкина Л.Н.

секретарь Ермолаева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя К-ва В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 14 декабря 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель К-в В.Г. с жалобой на действия начальника управления прокуратуры Омской области Т-вой Е.М. и зам. прокурора ЦАО г.Омска Ш-х А.В., полагая, что они безосновательно оставили без рассмотрения его заявление о противоправных действиях должностных лиц территориального органа внутренних дел, принуждавших его к даче ложных показаний по уголовному делу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Омска от 14 декабря 2012 года в принятии жалобы К-ва было отказано в связи с отсутствием в ней сведений, необходимых для её рассмотрения.

В кассационной жалобе К-в просит постановление судьи отменить. Прокуратура Омской области и прокуратура ЦАО г.Омска, действия должностных лиц которых он обжаловал, находятся на территории Центрального АО г.Омска и подсудны Центральному районному суду г.Омска. Кроме того, в своем обращении в прокуратуру он изложил конкретные данные о противоправных действиях должностных лиц территориального органа внутренних дел, в том числе место совершения преступления. Поэтому суд мог самостоятельно истребовать данное его заявление из прокуратуры. Кроме того, его обращения в прокуратуру Омской области перенаправляются в прокуратуру ЦАО г.Омска, которые уклоняются от их разрешения по существу, чем фактически препятствуют ему в доступе к правосудию.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Петренко О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суды в ходе подготовки к судебному заседанию должны выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В жалобе К-ва отсутствовали сведения, которые были необходимы для проверки доводов заявителя о нарушении его прав и законных интересов. Вывод суда о том, что жалоба К-ва не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ является обоснованным, решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 14 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы К-ва В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи