Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-520/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Груманцевой Н.М., Липинского В.Я.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Гекова Н.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2012 года, которым

Геков Н. Г., * года рождения, уроженец г.* , ранее судимый:

24.05.2007 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

12.07.2007 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

30.07.2007 мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

21.11.2008 Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с не отбытыми частями наказаний по приговорам от 24.05.2007, 12.07.2007, 30.07.2007 - к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.08.2011 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гекова Н.Г. в пользу Д. А.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба * .

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение адвоката Знаменской Э.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исмагуловой Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геков Н.Г. признан виновным и осужден за совершение 22.09.2012 кражи денежных средств в сумме * рублей, принадлежащих потерпевшему Д.А.А., совершенной при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Геков Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признавал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в минимальном размере. Ввиду изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимального возможного.

В материалах дела имеются возражения государственного обвинителя Митрофановой Е.А., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела усматривается, что Геков Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Гековым Н.Г. ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия осужденного Гекова Н.Г. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Гекову Н.Г. наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Наказание определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о чем указано в приговоре, а также смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам следствия в раскрытии преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указывает осуждённый в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания и нашли отражение в его размере. При этом суд при определении размера наказания не связан с позицией государственного обвинителя по мере наказания. С учетом изложенного следует признать, что назначенное Гекову Н.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о справедливости, и оснований к его смягчению не имеется. По изложенным основаниям приговор в отношении Гекову Н.Г. оставляется судебной коллегией без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2012 года в отношении Гекова Н. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: