Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-485/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Смирнова А.А.

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Х.Р.Н. - Суренкова Г.А. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24 декабря 2012 года, которым

Рахимов М.А., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Рахимову М.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлено взыскать с Рахимова М.А. в пользу Территориального фонда медицинского страхования по Омской области *** рублей, в пользу Х.Р.Н. *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Кольган С.Е., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов М.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х.Р.Н., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное 10.05.2012 г. в д. К. Усть-Ишимского района Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Рахимов М.А. вину признал полностью

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Х.Р.Н. - Суренков Г.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Просит учесть, что Рахимов продолжительное время избивал потерпевшую, которая находится в престарелом возрасте, причинил повреждения, повлекшие инвалидность.

Полагает, что при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы условно не соответствует степени тяжести преступления в связи с чем, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу представителя потерпевшей государственным обвинителем Алейниковым А.А. и адвокатом Пивкиным А.В. в интересах осужденного Рахимова М.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению судебной коллегии, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Рахимов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рахимову М.А. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рахимову М.А. были разъяснены.

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рахимову М.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Рахимова М.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Рахимову М.А. за совершенное им преступление, соответствует требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24 декабря 2012 года в отношении Рахимова М.А. без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Х.Р.Н. - Суренкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: