Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-483/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Чернышева А.Н.

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Л., защитника Рассоха В.Н., выступающего в интересах осужденного Савина С.В. на приговор Называевского городского суда Омской области от 25 декабря 2012 года, которым

Савин С. В.,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишение права управления транспортными средствами на 2 года.

Постановлено взыскать с Савина С.В. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда * рублей.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение потерпевшей Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение осужденного Савина С.В., защитника Рассоха В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин С.В. признан виновным и осужден за то, что 10 сентября 2012 года около 19 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак "*", в нарушении требований п. 10.2 "Правил дорожного движения РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, двигаясь по ул. * г. Называевска Омской области с запрещенной правилами дорожного движения скоростью не менее 90 км/ч, не соблюдая п. 10.1 "Правил дорожного движения РФ", из-за превышения скорости движения, которое не могло обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая возникшую опасность для движения в виде перебегавшего через дорогу малолетнего Матюшина К.С., проявив преступную небрежность, допустил наезд на М., в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 3482 от 12.11.2012 года М. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший М. скончался 13.09.2012 года в БУЗОО "Называевская ЦРБ".

Преступление совершено Савиным С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Савин С.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая Л. выражает несогласие с приговором суда в связи с мягкостью назначенного Савину судом наказания, а также выражает несогласие с размером взысканного в ее пользу морального вреда.

Обращает внимание, что Савин С.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не принес ей извинения и не раскаялся в содеянном, не оказал ей материальной помощи и моральной поддержки.

Полагает, что суд при назначении наказания осужденному и при взыскании морального вреда необоснованно учел наличие у Савина малолетнего ребенка и не учел, что смерть ее сына наступила на ее глазах, глазах ее одиннадцатилетней дочери и бабушки погибшего, что является тяжелым потрясением и глубочайшей моральной травмой.

Просит приговор суда в отношении Савина С.В. отменить за мягкостью наказания и несоответствия взысканной суммой морального вреда понесенным ею страданиям, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель П.Д. Цыценко просит приговор суда оставить без изменений, доводы кассационной жалобы потерпевшей Лучиной Г.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник адвокат Рассоха В.Н., выступающий в интересах осужденного Савина С.В. находит приговор суда необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначения несправедливого наказания в виду его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически при назначении наказания Савину С.В. не учел их в полной мере, в связи с чем назначил Савину чрезмерно суровое наказание.

Считает, что поскольку Савин вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, социально обустроен, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, после совершенного ДТП Савин С.В. пытался оказать пострадавшему медицинскую помощь, посещал потерпевшего в больнице, совершил неосторожное преступление, то суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ мог изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными и назначить Савину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того считает, что суд необоснованно отказал в назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Просит приговор суда в отношении Савина С.В. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях потерпевшая Л. просит доводы кассационной жалобы адвоката Рассоха В.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей, защитника и возражений, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савина С.В. в части размера компенсации взысканного в пользу потерпевшей Л. морального вреда подлежащим изменению, а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы потерпевшей являются частично состоятельными, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Савину С.В. обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Савина С.В. мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Савину С.В. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Савина С.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть М. помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Л., свидетелей Л., Б., Т., заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте происшествия и другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савина С.В. в совершенном преступлении, дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального и уголовного законов допущено не было.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей Л. и адвоката Рассоха В.Н. о несправедливости назначенного судом Савину наказания являются необоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены.

При назначении Савину С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес наличие у Савина на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, а является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда потерпевшей Л. суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, не в полной мере учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в названной части подлежащим изменению, а размер компенсации морального вреда увеличению до * рублей.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 25 декабря 2012 года в отношении Савина С. В. изменить, взыскать в пользу Л. с Савина С. В. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Л., защитника Рассоха В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: