Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-472/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Бурухиной М.Н., Лопарева А.Г.

при секретаре С-вой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного И-ова А.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 25 декабря 2012 года, которым

И-ову А.В., в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2001 и 28.02.2001, отказано.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И-ов А.В. судим:

- 15.01.2001 приговором Кировского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.09.2004, по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2001 приговором этого же суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.09.2004, по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1996) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением этого суда же от 21.05.2001 с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 02.10.2001 и Советского районного суда г. Омска от 17.09.2004, И-ову А.В. назначено окончательное наказание по приговорам от 15.01.2001 и 28.02.2001 на основании ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободился 19.04.2005 по отбытии срока.

Осужден 28.12.2006 приговором Советского районного суда г. Омска с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2011 - по ст.ст. 161 ч.1 (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), 163 ч.2 п.п. "а,в" (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), 162 ч.3 (2 преступления) (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 06.07.2012, осужденному И-ову А.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 28.12.2006 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, отказано.

14.11.2012 И-ов А.В. обратился в Исилькульский городской суд Омской области по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. 13 ст.397 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2001 и 28.02.2001 в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ст.16 УК РФ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ст.158 УК РФ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ст.15 УК РФ.

Постановлением суда от 25.12.2012 в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный И-ов А.В. в связи с указанием суда в постановлении от 25.12.2012 об отсутствии у него судимостей по приговорам от 15.01.2001 и 28.02.2001, просит внести изменения в приговор Советского районного суда г. Омска от 28.12.2006, исключив указание на рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ о законности, и обоснованности принятого решения.

Мотивы решения изложены в постановлении и признаются правильными.

При пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2001 и 28.02.2001 судом правильно установлено отсутствие оснований для разрешения вопроса о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, поскольку наказание отбыто, а ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, т.к. с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осужденного.

С указанными мотивами судебная коллегия соглашается и признает их достаточными, конкретизирующими выводы об отсутствии оснований для пересмотра приговоров.

Доводы осужденного о необходимости исключить из приговора Советского районного суда г. Омска от 28.12.2006 указание на наличие опасного рецидива со ссылкой на обжалуемое постановление суда от 25.12.2012, где содержатся выводы суда о погашении судимостей по приговорам от 2001 года, является несостоятельным и не соответствует положениям закона.

Как видно из приговоров от 15.01.2001 и от 28.02.2001, И-ов осужден за преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений - кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище (в постановлении суда от 25.12.2012 ошибочно указано на то, что данные преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести).

В соответствии с п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

И-ов освободился 19.04.2005.

Новые преступления, за которые И-ов осужден приговором от 28.12.2006, совершены им в январе - феврале 2006 года.

Таким образом, на момент совершения новых преступлений, судимости И-ова по приговорам от 15.01.2001 и от 28.02.2001 погашены не были и образовывали опасный рецидив преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ошибочно полагает, что рецидив возможно исключить из постановленного приговора после погашения предыдущих судимостей, поскольку их наличие или отсутствие устанавливается только на момент совершения преступления. Таким образом, на сегодняшний день судимости И-ова по приговором от 15.01.2001 и от 28.02.2001 действительно погашены, однако на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором от 28.12.2006, они погашены не были, поэтому исключить указание на опасный рецидив из последнего приговора нельзя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости исключить из приговора указание на рецидив преступлений, не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для изменения судебного решения не усматривается.

Решение вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с соблюдением прав И-ова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 25 декабря 2012 года, которым И-ову А.В. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2001 г. и 28.02.2001, отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: