Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 22-469/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смоль И.П., Слепченко В.М.

при секретаре: Морозовой С.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кизеева Д.А. на приговор Русско - Полянского районного суда Омской области от 10 января 2013 года, которым

Дехканов, юридически не судимый;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст.62 УК РФ к 1 (одному) лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока на Дехканова возложена обязанность не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и прав собственности.

Мера пресечения осужденному Дехканову не избиралась.

В приговоре также разрешен вопрос о вознаграждении адвокату.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., прокурора Уманского И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и полагавшего приговор суда отменить и постановить новое судебное решение, мнение адвоката Хомяковой А.А. в интересах осужденного Дехканова, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дехканов был признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, имевшей место из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дехканов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кизеев Д.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Дехканова, просит приговор суда от 10.01.2013 года в отношении Дехканова отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор в отношении Дехканова.

В обоснование указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным. Однако, как следует из резолютивной части приговора, при назначении Дехканову наказания в виде лишения свободы судом не указан его размер.

В связи с данным обстоятельством автор представления просит отменить приговор суда, вынести новый приговор в отношении Дехканова.

На апелляционное представление государственного обвинителя Кизеева Д.А. осужденным Дехкановым, адвокатом Крюковым Н.И. поданы возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 ч. 1, ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Судом допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Между тем, как следует из резолютивной части приговора, при назначении Дехканову наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, предусмотренное п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не указан его размер, назначен только вид наказания - лишение свободы.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о нарушении требований ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ при назначении Дехканову наказания являются обоснованными, а приговор суда подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона не являются фундаментальным нарушением основ уголовного - судопроизводства, в связи с чем, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, с вынесением нового по уголовному делу решения.

Виновность Дехканова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, добытыми и верно исследованными в ходе предварительного расследования, сомнений у судебной коллегии на этот счет, она не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, виновность осужденного Дехканова в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспариваются.

Действия Дехканова следует квалифицировать по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих Дехканову наказание, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Дехканову наказание, судебная коллегия признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, явку с повинной, состояние его здоровья.

При назначении Дехканову наказание судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно л.д.75, состояние здоровья Дехканова., мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Дехканову строгого наказания, требования статей 60 и 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу о необходимости назначении Дехканову наказания в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Дехканова, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОР И Л А:

Приговор Русско - Полянского районного суда Омской области от 10 января 2013 года в отношении Дехканова отменить.

Признать Дехканова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дехканову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Дехканова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и прав собственности.

Председательствующий:

Судьи: