Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-459/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лукши А.В.

судей: Березина Ю.Г., Груманцевой Н.М.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07.02.2013 года кассационную жалобу осужденного Бабайцева Д.С. на постановление Советского районного суда г.Омска от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Бабайцева Д.С., 1987 года рождения, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 13.12.2010 года (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 10.06.2011 года) по п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. от 07.03.2011 года), ч.1 ст.162 (в ред. от 07.03.2011 года) ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока - 29.06.2014 года.

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бабайцев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 11 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Принимая такое решение, суд указал на отсутствие убежденности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бабайцев Д.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что им соблюдены все критерии, предусмотренные законом для условно-досрочного освобождения, имеется положительная характеристика в которой содержатся ссылки на добросовестный труд, участие в общественной жизни колонии, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, ссылка суда в постановлении об отсутствии активной инициативы для участия в общественной жизни учреждения, противоречит закону.

В возражениях Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., мнение прокурора Городецкой Т.А., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия отмечает то, что решение суда об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Изучив материалы дела и данные о личности осужденного, суд свое суждение об отсутствии убежденности в том, что Бабайцев Д.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, убедительно мотивировал. Коллегия не имеет оснований сомневаться в указанных выводах суда, которые являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении Бабайцева Д.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: