Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-449/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирнова А.А., Липинского В.П.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2013 года кассационную жалобу защитника Плахина Е.В. в интересах осужденного Субботина А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Субботина А.В., 1978 г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение защитника Плахина Е.В., прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Плахин Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает, что осужденный Субботин А.В. положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, имеет поощрения, неснятые и непогашенные взыскания отсутствуют, признал вину, раскаялся в содеянном, частично погасил иск по делу, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного. С учетом изложенного просит решение отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

На кассационную жалобу адвоката поданы возражения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за срок, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года в отношении Субботина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи