Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-444/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Липинского В.П., Смирнова А.А.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Кондратьева на постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2012 года, которым

Кондратьеву, отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление адвоката Корзухина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кондратьева в полном объеме, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тарского городского суда Омской области от 06.10.2011 года Кондратьев осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 10.08.2011 года, окончание срока ? 09.04.2013 года.

06.10.2012 года Кондратьев обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью (____), препятствующей отбыванию уголовного наказания.

По ходатайству осужденного Кондратьева судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что заключение специальной медицинской комиссии необоснованно, поскольку в таковом неверно отражено, что он проходил обследование в ноябре 2012 года, он его прошел в июле 2011 года. Считает, что ХХХ не должен давать подобного рода медицинских заключений, поскольку в ХХХ не имеется компетентных специалистов и соответствующего медицинского оборудования, необходимого для точного и правильного установления диагноза. С учетом того, что он потерял зрение на ХХХ % и нуждается в ___________ лечении, осужденный в жалобе настаивает, что должен быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По указанным основаниям просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 04 декабря 2012 года в отношении Кондратьева законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.13), при рассмотрении ходатайства Кондратьева суд исследовал медицинское заключение от 14.11.2012 года на осужденного Кондратьева, из которого видно, что у Кондратьева за период отбывания наказания зарегистрированы следующие заболевания: -----------------------.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кондратьев не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку у него отсутствует заболевание, которое согласно "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", делает невозможным дальнейшее отбывание осужденным назначенного наказания.

Каких-либо оснований не доверять указанному медицинскому заключению, у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно надлежащим образом заверено и подписано соответствующими должностными лицами ХХХХХ УФСИН России по Омской области, отвечающими за лечебно-профилактическую работу в ИУ.

Таким образом, судом правильно установлено, что у осужденного не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а мнение Кондратьева о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, опровергается медицинским заключением, а потому судом обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы осужденного о том, что судом за основу необоснованно взято медицинское заключение, которое он получил по результатам его обследования в июле 2011г., а не в ноябре 2012г. после его обращения в суд с ходатайством, а также о том, что в ХХХ не имеется компетентных специалистов и соответствующего медицинского оборудования, необходимого для точного и правильного установления имеющегося у него диагноза по мнению судебной коллегии являются голословными и неубедительными, поскольку какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кондратьева судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2012 года, которым Кондратьеву отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: