Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-443/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Липинского В.П., Смирнова А.А.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Сембаева С.К. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2012 года, которым

Сембаеву С.К.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сембаев С.К. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.04.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 09.09.2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Сембаев С.К. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима содержания не допускает.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 29.11.2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано в связи с отсутствием убежденности в исправлении Сембаева С.К.

В кассационной жалобе осужденный Сембаев С.К., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, встал на путь исправления. Просит учесть состояние здоровья матери, которая нуждается в его помощи, и отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, что и было предметом исследования данного судебного разбирательства.

Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осужденным, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении и перевоспитании до истечения срока наказания.

Отказывая Сембаеву С.К. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учел совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, проверены все представленные материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой Сембаев С.К. за весь период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, подвергался взысканиям за нарушение режима содержания, семь из которых не сняты и не погашены, характеристика администрации исправительного учреждения, указывающая на несвоевременность применения условно-досрочного освобождения к осужденному.

Кроме того, судьей были заслушаны мнение Сембаева С.К., поддержавшего своё ходатайство, прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение Сембаева С.К. преждевременным, представителя исправительного учреждения, который посчитал, что на данном этапе к осужденному, требующему постоянного контроля со стороны администрации, применение условно-досрочного освобождения представляется нецелесообразным. Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и учтено в постановлении.

Судья правильно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, и у него не сложилось уверенности в исправлении осужденного в связи с чем, посчитал, что Сембаев С.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2012 года в отношении Сембаева С.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: