Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-442/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Липинского В.П., Смирнова А.А.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Ступина на постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2012 года, которым

Ступину,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление адвоката Корзухина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ступина в полном объеме, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Называевского городского суда Омской области от 11.11.2005 года, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 04.10.2010 и от 26.08.2011, Ступин осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - 06.06.2005 года, окончание срока ? 05.05.2016 года.

06.11.2012 года Ступин обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По ходатайству осужденного Ступина судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ступин считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно, явно с обвинительным уклоном, без учета положений ст. 175 УИК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года, незаконно и необоснованно учел наличие у него погашенных в установленным законом порядке, при этом не дал надлежащей оценки данным о его личности и позитивным обстоятельствам, наступившим в период отбывания назначенного ему наказания, в том числе, его положительной характеристике, согласно которой применение к нему условно - досрочного освобождения целесообразно, в этой связи, не привел убедительных и основанных на законе мотивов нецелесообразности применения к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Считает, что зарекомендовал себя, как лицо, не нуждающееся в полном отбывании наказания, просит решение суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 04 декабря 2012 года в отношении Ступина законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений за период отбытого наказания достигнуты.

Из материалов дела следует, что Ступин отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный за все время отбывания наказания имеет шесть поощрений, при этом двадцать три раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров. Ступин трудоустроен подсобным рабочим на заготовительно - сварочном участке производственной зоны, к труду относиться добросовестно, обучался в ПУ N 297, получил специальность "кочегар котельной", продолжает обучение по специальности "слесарь - сантехник". Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Имеет иск в размере _____ рублей, который погасил частично, остаток составляет ______ рублей (л.д.3, 6-7).

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные о достижении целей уголовного наказания, вследствие чего осужденному Ступину следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание, является верным, поскольку основан на положениях, предусмотренных ст. 43, ч. 1 ст. 79 УК РФ, данных о личности осужденного, а также на оценке совокупности юридически значимых обстоятельств дела - поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания примерным не являлось. За все время отбывания наказания осужденный, имея шесть поощрений, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания (23 раза).

Согласно требованиям Закона, при обсуждении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывается, прежде всего, поведение осужденного в период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания. Установив, что цели наказания не достигнуты, суд пришел к правильному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Ступина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного Ступина не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 04 декабря 2012 года, которым Ступину отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: