Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-428/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирнова А.А., Липинского В.П.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе адвоката Шипилова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года, которым

Муфтахидинов Р.И., не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление адвоката Шипилова В.В., который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муфтахидинов Р.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производноеN - метилэфедрона массой ** гр., совершенное 01.11.2012 года в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Муфтахидинов Р.И. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Шипилов В.В. в защиту интересов осужденного Муфтахидинова Р.И. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, дело прекратить.

На кассационную жалобу защитника государственным обвинителем Алексеевым В.О. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Муфтахидинова состава преступления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности Муфтахидинова Р.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания осужденного Муфтахидинова Р.И., который не отрицал, что 01.11.2012 года продал П. за *** рублей 2 бумажных свертка с наркотиком.

Кроме того, вина Муфтахидинова Р.И. подтверждается показаниями оперуполномоченного С.А.В., который пояснил, что получена оперативная информация о причастности Муфтахидинова к незаконному обороту наркотических средств в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которого данная информация подтвердилась.

Свидетель П.А.В., участвовавший в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", показал, что 01.11.2012 года приобрел у Муфтахидинова за *** рублей два бумажных свертка с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра Муфтахидинова Р.И. у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей: одной купюрой достоинством *** рублей и пятью купюрами достоинством по *** рублей каждая, по поводу чего Муфтахидинов пояснил, что указанные деньги получил за продажу наркотика парню по имени А.

Обстоятельства проведения личного досмотра подтвердили свидетели Ж.С.Б. и С.В.А., участвовавшие в качестве понятых.

Из заключения химической экспертизы N *** от 08.11.2012 года следует, что вещество, выданное П.А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства смеси ** гр. и ** гр.

Данное заключение экспертизы, как и справка об исследовании N ** от 01.11.2012 года обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку их форма и содержание, как и порядок их назначения и проведения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То, что в результате исследований часть наркотического вещества была израсходована, не противоречит использованным методикам в связи с чем, доводы защитника о признании указанного доказательства недопустимым являются неубедительными.

Вина Муфтахидинова подтверждается также иными приведенными в приговоре доказательствами, в совокупности изобличающими осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного Муфтахидинова Р.И. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства - молодой возраст, фактически полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, а также его матери. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 25 декабря 2012 года в отношении Муфтахидинова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: