Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-427

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Березин Ю.Г. Груманцева Н.М.

секретарь Ермолаева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2013 г. дело по кассационной жалобе осужденного Пирожкова М.С. на приговор Советского районного суда г.Омска от 21 декабря 2012 года, которым

Пирожков М.С.

ранее судимый:

27.04.2004 г. Советским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 11.04.2006 г.) по ст.116 ч.2, ст.158 ч.1, ст.112 ч.1, ст.158 ч.1, ст.111 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 17.03.2009 г. по отбытии срока,

осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Пирожкова М.С., адвоката Степуры В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирожков М.С. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2012 года, Пирожков М.С., в период времени до 15.20 часов, точное время следствием не установлено, действуя по договоренности и в интересах с иным лицом, незаконно приобрел у гаражей, расположенных по ул.Энтузиастов в г.Омске, наркотическое средство героин, массой 15.5 гр., с целью дальнейшей передачи иному лицу. Однако довести до конца преступление Пирожков не сумел по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан правоохранительными органами.

В судебном заседании Пирожков вину признал частично.

В кассационной жалобе Пирожков просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Преступление он совершил из-за алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся. У него на иждивении находится двое детей и жена, которая нигде не работает. Просит учесть состояние его здоровья.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вывод суда о виновности Пирожкова М.С. в содеянном основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина Пирожкова М.С. в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями свидетелей К-ва Е.М., М-кого Н.А., у которых имелась оперативная информация о том, что Пирожков собирался перекинуть через забор на территорию исправительной колонии наркотическое средство, в ходе проверки которой Пирожков и был задержан недалеко от колонии; протоколами личного досмотра и досмотра автотранспортного средства, согласно которых у Пирожкова, а также в автомобиле на заднем пассажирском сидении, где сидел Пирожков, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, а также два электрода и изолента /л.д.7,9/; заключением судебно-химических экспертиз о виде и массе изъятых у Пирожкова наркотических средств /л.д.18-19, 41-42, 46-47/ и другими доказательствами.

Квалификация действий Пирожкова по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере соответствует доказательствам, рассмотренным судом.

Вопреки доводам жалобы, наказание Пирожкову назначено в соответствии с требованиями закона. Суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считать назначенное Пирожкову наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Пирожкову наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, но достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 21 декабря 2012 года в отношении Пирожкова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: