Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-424/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукша А.А.

судей Груманцевой Н.М., Березина Ю.Г.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Седовой Э.И. в интересах осужденного Щербакова А.В., кассационную жалобу осужденного Щербакова А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2012 года, которым

Щербаков А. В.,* года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

04.06.2002 Омским областным судом по п.п. "б, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 10.12.2010 по отбытии срока наказания,

04.05.2012 мировым судьей судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение осужденного Шербакова А.В. и его адвоката Седовой Э.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при следующих обстоятельствах в г. Омске.

Так, 29.09.2012 в период времени с 4 до 07:15 часов Щербаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта "Цирк", расположенной возле д. 43 "А" по пр. К. Маркса, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. И.А. умышленно, нанес последнему бейсбольной битой один удар в голову, в область лба с правой стороны, причинив К. И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы, которая сопровождалась образованием открытого вдавленного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга с формированием контузионного очага правой лобной доли, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Щербаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Седова Э.И. просит отменить состоявшийся в отношении Щербакова А.В. приговор, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку судом неверно установленные фактические обстоятельства по делу, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание слишком сурово. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Так, осужденный нанес удар потерпевшему по неосторожности, в связи с тем, что у него на глазах группа молодых людей избивала его друга П ... В итоге, Щербаков, пытаясь защитить П., держа в руках бейсбольную биту и не контролируя окружающую обстановку, из-за того, что его глаза были обожжены газом после выстрела из пистолета, нанес удар К., стоящему в непосредственной близости от места драки. Помимо этого, суд не учел в должной мере, что к месту преступления Щербаков приехал не по собственной инициативе, а по просьбе Я. и П ... А также и то, что Щербаков был трудоустроен, имел постоянное место жительства, в полном объеме признал исковые требования, состоял в гражданском браке, воспитывал малолетнего ребенка, соответственно, назначенное наказание отразиться и на условиях жизни его семьи.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, так как удар потерпевшему был им нанес не умышленно, а по неосторожности. Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Г. А.В. в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что в драке участвовали трое: П., К. и Х., а не двое: П. и К., как она сообщила в судебном заседании. Кроме того, суд не допросил свидетеля П. Д.А. и не принял во внимание то, что именно К. звонил потерпевшему К ... Просит учесть наличие на его иждивении малолетней дочери, 12.06.2012 г.р., признание им вины и исковых требований в полном объеме, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Блошкин А.Г. находит доводы осужденного необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит их не состоятельными, а приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Щербакова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.И.А., опасного для жизни человека, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий осужденного Щербакова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана верная, оснований для переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 118 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Так, из показаний допрошенных судом лиц - потерпевшего и свидетелей К., Х., Г., Е., Я. следует, что К. не участвовал в конфликте и не причинял кому-либо телесные повреждения, при этом ему Щербаковым был нанесен удар битой по голове.

Доводы защитника и осужденного о причинении Щербаковым А.В. телесных повреждений в результате неосторожности были предметом исследования в судебном заседании, тщательно проверены и мотивировано отвергнуты в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе осужденного на противоречия в показаниях свидетеля обвинения Г.А.В., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, несостоятельна, поскольку никаких противоречий в судебном заседании непосредственно не выявлялось. Ходатайств об оглашении показаний указанного свидетеля, данных ею на предварительном следствии, не заявлялось ни стороной обвинения, ни стороной защиты. И какие-либо противоречия не были предметом исследования в судебном заседании.

Кроме того, ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля П. никем из участников процесса также не заявлялось.

Доводы защитника о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания и стороне защиты, и стороне обвинения были даны равные возможности на представление и исследование доказательств. Ущемлений прав стороны защиты не отмечено.

Назначенное Щербакову А.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. При его назначении суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства - малолетнего ребенка. Учитывалась судом при назначении наказания и позиция потерпевшего. Изложенные обстоятельства нашли отражение в его размере. Судебная коллегия полагает, что все значимые для разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции были учтены, при таких обстоятельствах, не находит оснований для снижения назначенного Щербакову наказания.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену судебного приговора, не установлено.

Руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2012 года в отношении Щербакова А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: