Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-397/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Смирновой Ж.И.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Оглоблина Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 4 декабря 2012 года, которым:

Оглоблин Е. А.

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 09.06.2008 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 09.06.2008 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., выступление адвоката Ткаченко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оглоблин Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи.

Согласно приговору, 05.08.2012 года в период с 19-10 часов до 19-23 года Оглоблин, находясь в кафе по ул. *, тайно похитил денежные средства Р. А.Ф. в сумме 3 700 рублей.

В судебном заседании Оглоблин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что судом не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, занятость общественно-полезным трудом, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его, а также близких, положительные характеристики.

Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дерксен В.Г. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Оглоблина в краже 05.08.2012 года денежных средств Р. основаны в приговоре на совокупности доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании. Все доказательства, положенные в основу приговора были полно и всесторонне оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего и действия Оглоблина верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При этом выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из содержания судебного решения, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Оглоблину в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, характеризующегося положительно, и совокупность смягчающих обстоятельств, к которым отнесены и приведенные осужденным в своей кассационной жалобе.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме того, правильно принято во внимание то обстоятельство, что новое преступление было совершено Оглоблиным в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с чем при назначении окончательного наказания были учтены положения ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре тщательно мотивировано, судебная коллегия с ним соглашается и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

По мнению судебной коллегии, назначенное Оглоблину по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 4 декабря 2012 года в отношении Оглоблина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: