Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-384/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Лопарева А.Г., Смирновой Ж.И.

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2013 года дело по кассационной жалобе осужденной Шматченко С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 29 ноября 2012 года, которым ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плахина Ю.Н., мнение прокурора Тимофеевой Т.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шматченко С.В. осуждена 12.05.2005 года Омским областным судом по ст. 105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 09.10.2004 года, окончание - 08.10.2016 года.

Отбывая наказание, осужденная обратилась с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с решением суда, указывая на то, что добросовестно относится к выполнению работ, проявляет инициативу в выполнении поручений от администрации колонии, при этом занята благоустройством и озеленением часовни и храма на территории колонии, в течение всего периоды отбывания наказания систематически посещает консультации и работает над коррекцией своего поведения в том числе и посредством религии. Полагает, что выводы суда об отсутствии изменений в ее поведении необоснованны.

Просит пересмотреть дело и удовлетворить ее ходатайство об УДО.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Маслов К.А. просит доводы осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не является обязательными основанием для принятия судом положительного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное осужденной Шматченко ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения прокурора, представителя администрации и осужденной, также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, суд изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, в частности характеристики о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, справке о поощрениях и взысканиях, свидетельствующей о нестабильности поведения осужденной, мнении представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденной, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в исправлении осужденной Шматченко, в связи, с чем посчитал, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановление судебная коллегия не находит.

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 29 ноября 2012 года в отношении Шматченко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: