Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-352/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Бурухиной М.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре С-вой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Р-ка А.Б. на постановление Таврического районного суда Омской области от 08 ноября 2012 года, которым

жалоба Р-ка А.Б. на постановление старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК УМВД России по Омской области М-ского В.Е. от 03.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-ова А.А. и Р-ского В.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 195,196 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., пояснения заявителя Р-ка А.Б., просившего о прекращении производства по делу, мнение прокурора Уманского И.А., просившего прекратить производство по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р-к А.Б. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в Таврический районный суд Омской области с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК УМВД России по Омской области М-ского В.Е. от 03.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-ова А.А. и Р-ского В.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 195,196 УК РФ.

В обоснование незаконности принятого решения указал, что данное постановление ему направлено не было, при проведении следствия не проверены и не выяснены все факты и обстоятельства, изложенные им в заявлении.

Постановлением суда жалоба Р-ка А.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Р-к А.Б. выражает несогласие с принятым решением суда, приводит оценку имеющихся доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии состава преступления в действиях К-ова и Р-ского. Считает, что суд не оценил всех обстоятельств, а органы следствия провели неполную проверку. Просил об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 12.12.2012 первым заместителем прокурора Омской области Л-нцом А.А., материал направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" - производство по жалобе должно быть прекращено в случае отмены оспариваемого постановления, поскольку отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, постановленное судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе Р-ка А.Б. прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таврического районного суда Омской области от 08 ноября 2012 года, которым жалоба Р-ка А.Б. на постановление старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК УМВД России по Омской области М-ского В.Е. от 03.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: