Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-337/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Бурухиной М.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Д-ко Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Л-ова А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 года, которым

Л-ов А.А., ранее судимый:

-19.11.2010 Омским районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 10.06.2011), по ст. 158 ч.2 п."в" (в редакции от 07.03.2011) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.06.2010 и окончательно определено 7 месяцев 7 дней лишения свободы;

- 10.12.2010 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Омского районного суда Омской области от 05.04.2011 и 10.06.2011) по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" (в редакции от 07.03.2011)(3 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-14.01.2011 Таврическим районным судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Омского районного суда Омской области от 05.04.2011 и 10.06.2011 и от 10.03.2012) по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б" (в редакции от 07.03.2011), 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.11.2010 к 9месяцам лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 05.04.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 10.06.2011) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.12.2010 и определено 1 год 4 месяца лишения свободы. Освободился 16.03.2012 по отбытии срока,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., пояснения осужденного Л-ова А.А., адвоката Романова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л-ов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ... , массой ... гр., в крупном размере, путем продажи за ... руб. "И-ву", выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, 20.09.2012 у дома ... по ул. ... в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л-ов А.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе Л-ов А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, подобных преступлений не совершал, молод, участковым и по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступления иного рода, назначенное наказание отбыл полностью, в ОВК получил средне-специальное образование, несколько раз поощрялся, принимал участие во всех мероприятиях, после освобождения трудоустроился.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крутикова Л.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Л-ова А.А. законным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Л-ова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Квалификация действий осужденного по ч.30 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ произведена верно.

Нарушений процедуры судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, оно признается коллегией соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении Л-ову А.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывается осужденным. Изложенные обстоятельства отразились на размере назначенного наказания, соответствующего минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.

Равно как и суд первой инстанции, коллегия не нашла оснований для применения положений ст. ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену судебного приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2012 года в отношении Л-ова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: