Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-334/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего С. - Андросовой М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2012 года, которым

Назаров В. С., ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ для Назарова В.С. установлены следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществляемой работой или иными уважительными причинами; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный государственный орган на отметки один раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Назарова В.С. в пользу потерпевшего С. * рублей, в пользу ООО МСК "Аско-Забота" * рубля * копеек, в пользу БУЗОО "ОГКБ N 1 им. А.Н. Кабанова" * рублей * копеек.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., выступление адвоката Деревянко А.С., осужденного Назарова В.С., полагающих приговор суда оставить без изменений, мнение представителя потерпевшего Андросовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Боярских Е.П., просившей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.С. признан виновным и осужден за причинение 22 июня 2012 года около 23 часов тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему С. на танцевальной площадке кафе "*", расположенного в г. Омске по *, д. *. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Назаров В.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего С. - Андросова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несоразмерно смягченным по отношению к последствиям, наступившим в результате преступного деяния Назарова В.С., в котором усматривается умысел нанесения тяжкого вреда здоровью С.

Просит приговор суда отменить, в отношении Назарова В.С. вынести новый приговор.

В деле имеются возражения государственного обвинителя Л.В. Крутиковой на кассационную жалобу представителя потерпевшего, в которых она находит доводы жалобы несостоятельными и просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Назарова В.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего являются несостоятельными.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Назарова В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд обоснованно сослался в приговоре на признательные показания самого Назарова В.С., а также показания потерпевшего С., свидетелей П., К., М., Г., Н., Ф., Ф., Т., заключение эксперта и другие доказательства, содержание которых раскрыто в приговоре, на совокупности которых суд сделал правильный вывод о совершении Назаровым В.С. преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия Назарова В.С. судом правильно квалифицированы по ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о переквалификации действий Назарова В.С. по факту причинения потерпевшему С. телесных повреждений с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях Назарова В.С. содержался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как верно было установлено судом, между Назаровым В.С. и С. имел место словестный бытовой конфликт на почве личной неприязни в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Назарова В.С., свидетелей-очевидцев П., Н. и заключений, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, установлено, что Назаров В.С. нанес потерпевшему С. один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на бетонную танцплощадку, и как следует из заключения эксперта, при падении ударился головой о бетонное покрытие, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

Поскольку Назаров В.С. отрицал умысел причинить С. тяжкие телесные повреждения, не ожидал, что от его удара С. упадет, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что умысел Назарова В.С. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не нашел своего полного подтверждения. Веских доказательств того, что Назаров В.С. умышленно причинил С. тяжкие телесные повреждения, желал или допускал этого, что он обладает специальными навыками рукопашного боя, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Назарова В.С., смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему с принятием активных мер по возмещению последнему причиненного вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Назарову В.С. наказание находится в границах санкции ст. 118 ч. 1 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, чрезмерно мягким, на что ссылается в своей жалобе представитель потерпевшего, не является, а является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27 декабря 2012 года в отношении Назарова В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего С. - Андросовой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: