Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-328/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.

судей Бурухиной М.Н., Смирнова А.А.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Тупицына В.Е. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 06 декабря 2012 года, которым

ходатайство Тупицына В.Е., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено считать Тупицына В.Е. осужденным:

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.08.2001 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 04.10.2001 года) по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.07.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.08.2001 года, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.07.2005 года, к 11 годам лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление судьи изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупицын В.Е. осужден:

- приговором Советского районного суда г. Омска от 21.08.2001 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 04.10.2001 года) по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 29.06.2004 года на 10 месяцев 26 дней;

- приговором Советского районного суда г. Омска от 27.07.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбывания наказания Тупицын В.Е. обратился в суд о пересмотре приговоров в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

По ходатайству осужденного судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Тупицын В.Е., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на то, что с учетом внесения изменений в приговор Советского районного суда г. Омска от 21.08.2001 года, срок его условно-досрочного освобождения по данному приговору сократился на 2 месяца и составляет 8 месяцев 26 дней, преступление по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.07.2005 года совершено им 27.03.2005 года, то есть к моменту совершения преступления срок условно-досрочного освобождения истек, поэтому ст. 70 УК РФ по приговору от 27.07.2005 года подлежит исключению. В связи с чем просит внести соответствующие изменения и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из требований данной нормы закона, Федеральных законов N 26 от 07.03.2011 года, N 420 от 07.12.2011 года, которыми в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд обоснованно пересмотрел приговор Советского районного суда г. Омска от 21.08.2001 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 04.10.2001 года), квалифицировав действия Тупицына в ред. ФЗ от 07.03.2011 года, снизив наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Выводы суда по этому поводу мотивированы и сомнений не вызывают.

В то же время, суд, пересматривая приговор от 21.08.2001 года, не учел то обстоятельство, что в связи со снижением окончательного наказания, назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ, на 2 месяца, срок его условно-досрочного освобождения по данному приговору также сократился на 2 месяца и составляет не 10 месяцев 26 дней, а 8 месяцев 26 дней. Следовательно, к моменту совершения преступления (27.03.2005 года) по приговору от 27.07.2005 года срок условно-досрочного освобождения истек, а наказание, назначенное по приговору от 21.08.2001 года, считается отбытым. Поэтому назначение наказания по приговору от 27.07.2005 года по совокупности с приговором от 21.08.2001 года не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановления Советского районного суда г. Омска от 06.12.2012 года ссылку на назначение окончательного наказания по приговору от 27.07.2005 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.08.2001 года.

В связи с внесением данных изменений в приговор от 27.07.2005 года подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 16.11.2006 года.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тупицына В.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 06 декабря 2012 года в отношении Тупицына В.Е. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления ссылку на назначение окончательного наказания Тупицыну по приговору от 27.07.2005 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.08.2001 года.

Снизить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 16.11.2006 года на 1 месяц.

Считать Тупицына В.Е. осужденным по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.07.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.11.2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи