Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-323

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей Чуяновой И.Н., Бурухиной М.Н.,

при секретаре: Дерксен П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31.01.2013 дело по кассационной жалобе осужденного Ищенко А.О. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 11.12.2012, которым

Ищенко А.О., ... , ранее судимый: 1) 12.01.2006 Марьяновским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 2) 26.06.2007 Ленинским районным судом г. Омска по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 08.07.2009 условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.06.2009 на 3 месяца 15 дней; 3) 15.06.2010 Крутинским районным судом Омской области по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 05.08.2011 условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 25.08.2011 на 10 месяцев 19 дней,

осужден по п. "А" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Уманского И.А., адвоката Кузнецова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору 03.10.2012 в период времени с 12 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. Ищенко А.О. совершил кражу имущества К с незаконным проникновением в жилище последней - ...

В судебном заседании осужденный Ищенко А.О. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко А.О. не соглашается с выводами суда, просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.

Поясняет, что домой к потерпевшей он пришел совместно с М и именно М являлся знакомым потерпевшей К, который знал, что последней не будет дома и знал, где именно находятся ключи от входной двери дома потерпевшей. Кроме того, М видел ранее в квартире последней ноутбук.

По мнению осужденного, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соучастия в преступлении.

Указывает, что на предварительном следствии он дал ложные показания, поскольку находился в эмоционально-возбужденном состоянии и под остаточным воздействием алкоголя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Крутинского районного суда Омской области от 11.12.2012 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Вина осужденного Ищенко А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и действия осужденного квалифицированы правильно.

В обоснование своего решения о виновности Ищенко А.О. в совершении преступления, суд привел в качестве доказательств показания Ищенко А.О., данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей К, свидетелей Л, М, А, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте с участием Ищенко А.О. и другие доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательствами его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по мнению судебной коллегии не имеется.

Указанные показания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии профессионального адвоката. Их достоверность подтверждена проверкой показаний на месте с участием Ищенко А.О. По окончании данных следственных действий, каких-либо заявлений от Ищенко А.О., либо его защитника не поступило. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия Ищенко А.О. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме того, показания Ищенко А.О., данные им на стадии предварительного следствия, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а именно с показаниями свидетеля М об обстоятельствах их совместного посещения дома потерпевшей, а также показаниями свидетеля А об обстоятельствах приобретения последним у Ищенко А.О. ноутбука, похищенного у К.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку допросы производились с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения указанным лицам положений ст. 307 УК РФ, причин для оговора Ищенко А.О. указанными свидетелями, судебная коллегия не находит.

Назначенное Ищенко А.О. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 11.12.2012 в отношении Ищенко А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: