Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-317/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смирнова А.А., Бурухиной М.Н.

при секретаре О..

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного С ... на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 16 ноября 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., мнение прокурора Кучеренко И.В, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ... осужден 14.04.2011 года приговором Асиновского городского суда Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.11.2011 года) по ч.3 ст. 30-п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 07.12.2010 года, окончание - 06.10.2013 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный С.., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 2 поощрения, взыскания погашены, проходит обучение, трудоустроен.

Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая С ... в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. 80 УК РФ, учел представленные в отношении него данные, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который имеет 2 поощрения, ранее дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом судом были выслушаны все участники процесса, мнение которых суд принял во внимание.

С учетом представленных материалов, данных о личности осужденного С.., его поведения за весь период отбывания наказания, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мотивы принятого решения суд привел в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 16 ноября 2012 г. об отказе осужденному С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: