Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-316/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.

судей Салевой Н.Н., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Бончева И.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2012 года, которым

ходатайство осужденного Бончева И. Б. о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Боярских Е.П., полагающей оставить постановление без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бончев И.Б. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2009 года и постановлением президиума Омского областного суда от 06.12.2005 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Омского районного суда Омской области от 25.01.2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2009 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 18.05.2005 года и от 09.06.2005 года окончательно определено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Омского областного суда от 29.08.2011 года постановление Омского районного суда Омской области от 25.01.2006 года изменено, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время Бончев И.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Омской области.

Постановлением суда ходатайство осужденного Бончева И.Б. о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бончев И.Б. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что своим отказом судья нарушил требования ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, что действия судьи образуют состав преступления, предусмотренный ст. 140 УК РФ.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, представитель администрации в судебном заседании говорил о том, что его ходатайство является целесообразным.

Кроме того обращает внимание, что ранее судья Руденко П.Н. уже рассматривал его аналогичное ходатайство и оставил его без удовлетворения, в связи с чем полагает, что постановление суда не соответствует требованиям определения КС РФ от 01.11.2007 года, ст. 63 УПК РФ, поскольку его ходатайство было рассмотрено незаконным составом суда.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. Маслов просит кассационную жалобу осужденного Бончева И.Б. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Бончева И.Б. является законным и обоснованным.

Доводы осужденного Бончева И.Б. являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел в совокупности представленные данные в отношении Бончева И.Б. за весь период отбывания наказания и на основании ст. 80 УК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом сведений о личности осужденного и его поведения за период отбывания наказаний оснований для смягчения наказания не усматривается. При этом суд обоснованно учел отбытие определенного срока осужденным, его характеристику, наличие поощрений.

Выводы суда мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом учтены все обстоятельства, необходимые для вынесения соответствующего закону решения.

То обстоятельство, что судья Руденко П.Н. ранее уже отказывал Бончеву И.Б. в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, на что последний обращает внимание в жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку данных, которые бы указывали на наличие перечисленных в ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела, коллегия не усматривает.

Неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по жалобе осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 2 ноября 2012 года в отношении Бончева И. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бончева И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи