Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-305

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лукша А.В.,

судей Смирновой Ж.И., Березина Ю.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31.01.2013 дело по кассационным жалобам осужденного Моисеева В. В., , и адвоката Мосензова И.Л. в интересах осужденного Моисеева В.В., на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.12.2012 г., которым Моисееву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение осужденного Моисеева В.В. и адвоката Мосензова И.Л., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей обоснованными доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев В.В. осужден приговором Омского областного суда от 24.03.2004 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "К" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока 20.07.2003, конца срока 19.07.2016.

Осужденный Моисеев В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев В.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит его отменить и предоставить ему условно-досрочное освобождение. В обоснование доводов указывает, что вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, поддерживает социальные связи. Ссылается на наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, то обстоятельство, что он находится на облегченных условиях отбывания наказания. Обращает внимание на то, что в судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения его ходатайства, в то время как в постановлении суда указано обратное.

В кассационной жалобе адвокат Мосензов И.Л. в интересах осужденного Моисеева В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку Моисеев В.В. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в настоящее время за примерное поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания. В постановлении суда не приведено доводов в обоснование позиции о невозможности предоставления условно-досрочного освобождения осужденному, выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом не соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Моисееву В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что поведение осужденного не может быть признано примерным и в полной мере отвечающим требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении, а выводы администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения являются преждевременными.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и мнении представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При этом, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Как следует из материалов дела, срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, Моисеевым В.В. отбыт. Согласно справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания с 2005 года по 2012 год Моисеев В.В. имел одно взыскание, снятое досрочно в установленном законом порядке, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 36 раз был поощрён администрацией исправительного учреждения. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного Моисеева В.В., предоставив положительную характеристику осуждённого, согласно которой Моисеев содержался в ФКУ ИК-6 с 18.05.2004 г., 10.05.2012 г. судебным решением выведен на колонию поселение исправительного учреждения, с 17.05.2006 г. содержится в облегченных условиях. За весь период отбывания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое досрочно снято, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 36 поощрений. Осужденный характеризуется положительно, пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению, вину признает, в содеянном раскаялся, совершенное осуждает. На протяжении всего периода отбывания наказания был трудоустроен, имеет средне-специальное образование, по месту работы характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, в отношениях с администрацией вежлив, тактичен, законные требования исполняет, в коллективе осуждённых уживчив, неконфликтен, общается с положительно направленными осужденными; частично погасил иск. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, социальные связи не утрачены, по характеру общительный, уравновешенный, рассудительный. По мнению представителя администрации для дальнейшего отбывания наказания Моисеев не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения, то есть органа, наделенного правом оценки поведения осужденного и степени его исправления, пришел к выводу о том, что осужденный Моисеев В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, выводы об отсутствии у суда оснований для положительного решения вопроса осужденного Моисеева В.В. о его условно-досрочном освобождении, представляются судебной коллегии неубедительными, не основанными на законе.

С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г. Омска от 20.12.2012 г. об отказе осужденному Моисееву В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене, а дело по ходатайству осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и в строгом соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законов разрешить ходатайство осужденного по существу, а также учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2012 в отношении Моисеева Владислава Владимировича отменить. Материалы дела направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы осужденного Моисеева В.В. и адвоката Мосензова И.Л. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: