Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-302/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Груманцевой Н.М., Смоль И.П.,

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Меньшова К. В., * года рождения на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшов К.В. осужден 22.03.2004 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 06.12.2003, окончание срока - 05.12.2013.

Отбывая наказания, осужденный Меньшов К.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Меньшов К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он неоднократно обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но представитель администрации исправительного учреждения каждый раз его ходатайства необоснованно не поддерживал, мотивировав свое решение наличием непогашенных взысканий у осужденного, однако, по мнению автора жалобы, у администрации исправительного учреждения сформировалось необъективное, предвзятое отношение к нему, поскольку он обращается в суд с данным ходатайством не через начальника отряда, а на прямую в суд, что не нарушает закон. Кроме того, администрация колонии представила в суд необъективную характеристику, в связи с наличием предвзятого отношения к нему, и что именно данный факт повлиял на решение суда. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он обучался в школе при колонии, в профессиональном училище, получил несколько специальностей, работал на производстве, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В материалах дела имеются возражения помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. Маслова на кассационную жалобу осужденного Меньшова К.В., в которых он просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное постановление. Доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, как и наличие некоторых положительных моментов в поведении осужденного и поощрений.

Отказывая Меньшову К.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, для условно-досрочного освобождения необходима безусловная убежденность суда в том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов у суда обоснованно не сложилось убежденности в полном исправлении Меньшова К.В.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Меньшова, суд принял во внимание позицию участников процесса, пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировал свое решение в постановлении, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Меньшова К. В., * года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: