Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-295/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.

судей Груманцевой Н.М., Лопарева А.Г.

при секретаре Лев Е.Э.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Фатьяновой Л.Н. в интересах осужденного Занина И.Г., кассационную жалобу осужденного Занина И.Г. на приговор Полтавского районного суда Омской области от 27 декабря 2012 года, которым

Занин И. Г., * года рождения, уроженец *, ранее судимый:

06.08.2012 Центральным районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 06.08.2012 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Занину И.Г. определено наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение осужденного Занина И.Г. и его адвоката Фатьяновой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Покидовой И.Н. и потерпевшей Ч. И.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занин И.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Черникову В.В., совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 25 на 26 сентября 2012 года Занин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 7 по ул. Школьная с. Шахово Полтавского района Омской области в ходе возникшей ссоры с Ч. В.В., с целью его убийства умышленно нанес последнему 1 удар ножом в спину, причинив колото-резаное ранение спины с повреждением нижней доли левого легкого и задней стенки сердца, сопровождающееся обильной внутренней и наружной кровопотерей (не менее 1700) с развитием геморрагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. От преступных действий Занина И.Г. Ч. В.В. скончался спустя непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании осужденный Занин И.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Фатьянова Л.Н. в интересах осужденного Занина И.Г. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить осужденному срок наказания. Указывает, что судом при назначении наказания осужденному не учтены такие обстоятельства, как наличие постоянного места жительства и работы, то что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, нахождение на иждивении супруги осужденного троих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, хотя согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд вправе учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иные любые обстоятельства, не указанные в ч.1 ст. 61 УК РФ. Далее приводит положения ст. 64 УК РФ и ст. 380 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Занин И.Г. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок наказания. Не соглашаясь с оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Указывает, что он от дачи показаний не отказывался, просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в связи с тем, что ему было тяжело давать показания в тот момент. Также не соглашается с оглашенными показаниями в той части, что он приходил в дом к Е. Г.И., просил у неё лошадь, чтобы вывезти тело Ч. В.В. Считает, что суд в этой связи не оценил в должной мере показания свидетеля Е. Г.И., в которых она пояснила, что он (Занин И.Г.) приходил к ним домой, чтобы выпить спиртные напитки вместе с её сожителем, но она отправила его домой, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит судебную коллегию снизить назначенный ему размер наказания и учесть его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выдачу орудия преступления, указания места нахождения трупа, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих малолетних детей, условия жизни его семьи, то что он не скрывался от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля М. А.В.

В материалах дела имеются возражения потерпевшей Ч. И.В. и государственного обвинителя Агиенко А.Д., в которых они просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Занина И.Г. является законным, обоснованным и справедливым.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Занина И.Г. мотивированны, установлены верно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст.105 УК РФ судом дана правильная.

В протоколе судебного заседания по настоящему делу отражено, что Занин И.Г. в судебном заседании отказался от дачи показаний и просил огласить его показания, данные в ходе расследования по делу. А после оглашения протокола допроса Занина И.Г. в качестве обвиняемого, изложенные в нем показания подтвердил, за исключением причины конфликта с потерпевшим. Замечания на протокол судебного заседания осужденный не приносил. С учетом изложенного доводы осужденного о том, что он не отказывался от дачи показаний в судебном заседании, что отражено в приговоре, не состоятельны. Кроме того, как видно из протокола допроса обвиняемого от 23.11.2012 (т.1 л.д. 203-207), показания Занин И.Г. давал в присутствии защитника, никаких замечаний на протокол в ходе допроса или сразу после его окончания от Занина И.Г. или его защитника не поступало, в протоколе имеется подпись Занина и его защитника об ознакомлении с содержанием протокола, с учетом изложенного суд обоснованно положил в основу приговора данные показания и признал их допустимым доказательством.

Назначенное Занину И.Г. наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При его определении в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Заниным И.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, путем выдачи орудия преступления и указания места нахождения трупа, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей. Также суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при назначении Занину И.Г. наказания были учтены и нашли отражение в его размере. С учетом изложенного следует признать, что назначенное Занину И.Г. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы за совершенное преступление соответствует требованиям закона, в том числе, о справедливости, и оснований к его смягчению не имеется. Наказание, назначенное по совокупности приговоров в виде 10 лет лишения свободы, также представляется справедливым.

По изложенным основаниям кассационные жалобы осужденного и его адвоката оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 27 декабря 2012 года в отношении Занина И. Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи