Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-291/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лукша А.В., судей Березина Ю.Г., Слепченко В.М., при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании 31.01.13 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Горьковского районного суда Омской области от 28.12.12 г., которым

С., ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Слепченко В.М., пояснения адвоката Сатюковой Л.А. и потерпевшего С., мнение прокурора Дмитриева Е.О., поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 05.06.12 г. около 20 ч. в д.Агафоновка Горьковского района Омской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного С. наказания. Указывает, что С. совершено особо тяжкое преступление, с особой жестокостью, исходя из количества нанесенных ударов, несмотря на повод, послуживший основанием для причинения телесных повреждений. Просит приговор в отношении С. в связи с несправедливостью отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий С. по ч.4 ст.111 УК РФ дана верно и в представлении государственным обвинителем не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Мера наказания, назначенная С. за совершенное им преступление, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности, согласно которым С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Суд учел отсутствие в его действиях отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, указав о явке с повинной, наличии двух малолетних детей, отсутствии претензий со стороны потерпевшего, нравственных страданиях С., связанных со смертью близкого человека, о помощи в осуществлении похорон. Учтено судом при решении данного вопроса было и мнение потерпевшего, настаивающего на смягчении наказания.

В связи с чем, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, чрезмерно мягким, как полагает государственный обвинитель в представлении, это наказание не является.

Разрешение в приговоре вопроса о назначении наказания требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, следует признать соответствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горьковского районного суда Омской области от 28.12.12 г. в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: