Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-259

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей: Серкиной Л.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре Есипове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по кассационному представлению Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязина А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2012 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, осужденного

Гашевского С. В., ... , осужденного

17.12.2002 Омским областным судом (с учетом изменений, внесенных Куйбышевским районным судом г. Омска от 21.07.2012, Президиумом Омского областного суда от 05.04.2010) по пп. "а, в, г" ч.2 ст.162, пп. "б, в" ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы.

Начало срока 30.05.2002. Конец срока 29.12.2017. Отбыл более 2/3 срока.

Удовлетворено:

Постановлено Гашевского С. В. условно-досрочно освободить на 5 лет 10 дней.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Боярских Е.П., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гашевский С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного было удовлетворено.

В кассационном представлении Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мязин А.В. не соглашается с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что решение суда преждевременно, поскольку осужденным не достигнуты цели наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что удовлетворительная характеристика и фактическое отбытие осужденным установленной части наказания не являются достаточными для УДО.

Указывает, что за отбытый период наказания осужденный вел приспособленческий образ жизни в ИУ, преследуя своей целью создание для себя комфортных условий отбывания наказания, не стремясь при этом к исправлению.

Обращает внимание, что осужденный имеет исковые обязательства на общую сумму 762 190 рублей и специальность сварщика, востребованную в ИУ, осужденный трудоустраивается дневальным, принимает активное участие в самодеятельности, чтобы избежать привлечения к труду в производственной зоне учреждения.

Ссылается на то, что Гашевский осужден за совершение ряда особо тяжких преступлений, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке.

Считает выводы суда несостоятельными и основанными на анализе поверхностных сведений о поведении осужденного.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационное представление осужденный находит его не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и отбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Таким образом, с учетом в целом положительной характеристики осужденного Гашевского, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, постановление суда первой инстанции об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного является обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которым судебная коллегия соглашается.

В связи с этим доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 декабря 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гашевского С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий Лунев В.Я.

Судьи Серкина Л.Н.

Слепченко В.М.