Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-258/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Серкиной Л.Н., Слепченко В.М.,

при секретаре Колосовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Кислова В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 декабря 2012 года, которым

Кислову В. В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислов В.В. осужден 14.12.2001 года ХМАО Тюменской области по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.07.2001 года.

Осужденный Кислов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием у суда уверенности в исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кислов В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 79 УК РФ, а также требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8.

Обращает внимание, что с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращался уже во второй раз, однако суд по непонятным ему причинам отказывает в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что отбывает наказание уже 12 лет, за это время имел 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, за последние три года отбывания наказания взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, с 2004 года состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен в производственной зоне, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно. В настоящее время имеет около 30 поощрений. В материалах дела имеется справка о том, что после освобождения от отбывания наказания он будет зарегистрирован по месту жительства, а также имеется гарантийное письмо о том, что в случае его условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен.

Полагает, что суд необоснованно не учел мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Кислов В.В. указывает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в нем указано, что прокурор был против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а как следует из протокола судебного заседания, имеющегося в материалах дела, прокурор полагал, что его условно-досрочное освобождение является целесообразным.

В связи с чем, просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Д.В. Левченко просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Кислова В.В. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Довод осужденного о том, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что прокурор возражал против его условно-досрочного освобождения, в то время как из протокола судебного заседания следует, что он считал условно-досрочное освобождение от отбывания наказания целесообразным не может повлиять на законность вынесенного решения по существу, поскольку как следует из протокола судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения не только осужденного, прокурора, представителя администрации, но также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Кислова В.В. за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Кислову В.В. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по кассационной жалобе осужденного по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 декабря 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кислову В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кислова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: