Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-247/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукша А.В.

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Пяткова В.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года, которым

ходатайство Пяткова В.В. об изменении приговора Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2001 в части солидарного взыскания с Пяткова В.В., Смолового Ф.А. и Логинова С.В. в пользу потерпевшего Ж.Е.Е. 96 315 рублей оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2001 с осужденного Пяткова В.В., а также Смолового Ф.А. и Логинова С.В. было взыскано солидарно в пользу потерпевшего Ж. Е.Е. 96 315 рублей.

28.11.2012 осужденный Пятков В.В. обратился в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством, в котором просил разделить всю сумму иска, а именно, 96 316 рублей, взысканных приговором Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2001, на всех осужденных по данному уголовному делу, так как он отбывает наказание уже 12 лет и погасил большую его часть, а именно, 28 731,21 рублей.

Постановлением суда от 14.12.2012 ходатайство осужденного Пяткова В.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Пятков В.В. просит разделить сумму иска на всех проходящих по уголовному делу лиц, обосновывая тем что, находясь в местах лишения свободы, он погасил большую его часть в сумме 28 731, 21 рублей, а Смоловой Ф.А. и Логинов С.В., находясь на свободе, не выплачивают причитающиеся им суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного постановления.

Оставив без рассмотрения ходатайство осужденного об изменении приговора Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2001 в части солидарного взыскания с Пяткова В.В., Смолового Ф.А. и Логинова С.В. в пользу потерпевшего Ж. Е.Е. 96 315 рублей, суд руководствовался требованиями ст. ст. 396-397 УПК РФ, не предусматривающих рассмотрение подобных вопросов.

Мотивы принятого судом решения, по которым он счел возможным оставить данный вопрос без рассмотрения изложены в постановлении. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. При этом, поскольку в своем ходатайстве осужденный Пятков В.В. не ставил вопрос об изменении порядка и способа исполнения приговора в части гражданского иска, не соглашаясь с постановленным приговором в части солидарного взыскания в пользу потерпевшего Ж. Е.Е., оснований для рассмотрения его в порядке ст. 203 ГПК РФ также не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 14 декабря 2012 года, которым ходатайство Пяткова В.В. об изменении приговора Кировского районного суда г. Омска от 24.05.2001 в части солидарного взыскания с Пяткова В.В., Смолового Ф.А. и Логинова С.В. в пользу потерпевшего Ж. Е.Е. 96 315 рублей, оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: