Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-237/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.

при секретаре Старых Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кирилина С.В. на приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 17 декабря 2012 года, которым

Т.А.И., уроженец с., гражданин, проживавший по адресу, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию к представителю данного органа не реже одного раза в месяц, не совершать административные правонарушения.

Взыскано с Т.А.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 14 442 рубля 30 копеек в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвоката Башкатовой Н.А., мнение прокурора Покидовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А.И. осужден за умышленное причинение Т.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а также за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено 01 сентября 2012 года около 21 часа 30 минут в с. Нижняя Омка Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. А.И. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кирилин С.В. находит приговор суда несправедливым, а назначенное наказание подлежащим снижению, поскольку при назначении наказания, суд не учел смягчающие по делу обстоятельство - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения Т. А.И. преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Т.А.И. в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Т. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний осужденного Т. следует, что в вечернее время 01.09.2012 года он со своим сыном дома употребляли спиртное. Затем между ними возникла ссора, в ходе которой сын ударил его кулаком в лицо. После этого, он взял в сарае хранившуюся с 1978 года и переделанную под пистолет малокалиберную винтовку с одним патроном, зашел в квартиру и, не целясь, выстрелил в сына. Убивать сына не хотел. После того как увидел на груди сына кровь, пошел к соседу К. Е.В. и попросил вызвать скорую.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т.В.А. и свидетеля К.Е.В.

С учетом приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное повреждение потерпевшему, опасное для жизни, причинил осужденный Т. А.И.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в совершении им преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.111и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении Т. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Однако, судом не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство, свидетельствующее об оказании осужденным помощи потерпевшему по вызову скорой медицинской помощи, что по мнению коллегии является основанием для признания описанного обстоятельства смягчающим.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Тихонову, соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 17 декабря 2012 года в отношении Т.А.И. изменить. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства в отношении поведения осужденного Т. А.И. - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: