Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-226/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукша А.В.

судей: Груманцевой Н.М., Липинского В.П.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Бутова Д.К., кассационную жалобу адвоката Стариковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2012 года, которым

Бутов Д. К., * года рождения, уроженец г.* , ранее судимый:

07.09.2001 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных постановлением Омского районного суда от 24.05.2004) по ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

11.09.2001 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесенных Октябрьским районным судом г. Омска от 18.12.2001, постановлением Советского районного суда г. Омска от 25.08.2003, постановлением Омского районного суда Омской области от 24.05.2004), по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.05.2006 по отбытии срока наказания,

23.10.2006 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

21.11.2006 Ленинским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 23.10.2006 - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

28.02.2007 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 21.11.2006 - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

23.04.2007 мировым судьей судебного участка N 59 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 28.02.2007 - к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.09.2010 по отбытии срока наказания,

28.04.2012 мировым судьей судебного участка N 60 Ленинского АО г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.04.2012, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.04.2012 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.09.2012.

Постановлено взыскать с Бутова Д.К. в пользу потерпевшего Г. В.Н. * рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., адвоката Старикову С.В., поддержавшую кассационные жалобы, в том числе, и жалобу осужденного, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов Д.К. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 15.05.2012 около 12 часов 10 минут, Бутов Д.К., находясь в гостях у малознакомого Г. В.Н. в г. Омске по ул. Бульвар Победы, д. 6. кв. 47, воспользовавшись тем, что Г. В.Н. уснул, в квартире больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее М. А.В.: телевизор "PHILIPS", стоимостью 15 000 рублей; мобильный телефон "Nokia 2700", стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "МТС", материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей, принадлежащими Г. В.Н. Кроме того похитил имущество, принадлежащее Г. В.Н.: часы наручные "CASIO", стоимостью 2 500 рублей; тонометр, с документами, стоимостью 1 500 рублей, причинив Г.В.Н. ущерб на общую сумму 4 050 рублей, а потерпевшей М. А.В. - на сумму 16 500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании осужденный Бутов Д.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Старикова С.В. указывает, что суд определил Бутову Д.К. чрезмерно суровое наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бутов Д.К. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что приговором суда он был признан виновным и осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, при этом в копии приговора указана колония строгого режима. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что большая часть похищенного была возвращена. Также выражает несогласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим Г. В.Н., в связи с тем, что с учетом износа стоимость похищенных им часов гораздо меньше. Также указывает на отсутствие у потерпевшего документов подтверждающих стоимость данных часов. Считает, что суд принял решение без проверки доводов потерпевшего. Просит пересмотреть исковые требования потерпевшего Г.В.Н., снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев, уточнить вид режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бутова Д.К. законным, обоснованным и справедливым.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно по предъявленному обвинению исследованы представленные сторонами доказательства. Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Бутова Д.К. в приговоре мотивированны, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, действиям Бутова Д.К. суд дал верную юридическую оценку, которая участниками процесса не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания потерпевшего Г. В.Н. в суде, где он указывал о стоимости похищенных наручных часов "CASIO" в 2 500 рублей, в качестве достоверных и правильно взял их за основу при вынесении приговора. Отсутствие кассового чека, подтверждающего факт приобретения похищенных часов, а также их стоимость, не порочит показания потерпевшего Г.В.Н. в части их оценки, поскольку данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не имеется. С учетом изложенного сумма в размере * рублей, взысканная с Бутова Д.К. в пользу потерпевшего Г. В.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, у судебной коллегии сомнений не вызывает и снижению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Бутову Д.К. наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бутову Д.К. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, так и данные о личности осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и состояние здоровья, к обстоятельству, отягчающему наказание, - наличие в действиях Бутова Д.К. рецидива преступлений.

Назначенное Бутову Д.К. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, а по совокупности приговоров - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Режим исправительного учреждения Бутову Д.К. определен в соответствии с законом, а именно, с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде строгого, что отражено в приговоре суда, поскольку инкриминируемое преступление им совершено при рецидиве преступлений, кроме того, ранее он отбывал лишение свободы. Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2012 года в отношении Бутова Д. К. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: