Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-223

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Груманцева Н.М. Смирнова Ж.И.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Ш-вой Г.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 декабря 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратилась заявитель Ш-ва Г.И. с жалобой на действия прокурора ЛАО г.Омска, полагая незаконными проверку по заявлению С-ва Г.П. и решение об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Просила обязать прокурора принять законное решение и возобновить производство по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы Ш-вой в части обжалования действий прокурора ЛАО г.Омска, выразившиеся в проведении проверки по сообщению о преступлении, совершенном гражданином С-вым Г.П., предусмотренным ст.307 ч.1 УК РФ, о признании результатов проведенной проверки недействительными отказано. Производство по жалобе на действия прокурора ЛАО г.Омска, выразившиеся в отказе в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Ш-вой Г.И. в виду вновь открывшихся обстоятельств прекращено.

В кассационной жалобе Ш-ва Г.И. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что действия прокурора по проведению проверки заявления С-ва о совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ являются незаконными, т.к. при приёме заявлений о совершении преступлений прокурор не вправе разрешать сообщения о преступлениях, а обязан их передать в орган, уполномоченный рассматривать их в порядке ст.144, 151 УПК РФ. Оснований для принятия прокурором этого заявления в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не имелось, в заявлении не содержалось информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, материалы проверки свидетельствуют о том, что С-в, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой, о рассмотрении жалобы надлежащим образом извещен не был.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требование законности означает, что дело должно быть рассмотрено в строгом соответствии с требованиями закона и не противоречить ему.

Признавая правомерной проведение прокуратурой Ленинского АО г.Омска проверки заявления С-ва Г.П. в соответствии с Инструкцией "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N212, Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 и Федеральным законом от 2.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд указал, что в заявлении С-ва отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки какого-либо преступления.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, из которых следует, что заявление С-ва содержало сведения о даче им заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении Ш-вой Г.И., т.е. признаки состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ /л.д.14/.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях" прокуроры не вправе самостоятельно разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры такие сообщения должны быть безотлагательно переданы в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144, 151 УПК РФ.

Кроме того, вывод суда о том, что доводы жалобы на действия прокурора по принятию решения об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не относятся к предмету ст.125 УПК РФ, является необоснованным. В соответствии с положениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" от 10.02.2009 г. N1, проверка законности вынесения прокурором постановления об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств относится к числу вопросов, подлежащих обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, в связи с допущенными судом нарушениями закона, на основании ст.380 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Омска от 7 декабря 2012 года по жалобе заявителя Ш-вой Г.И. отменить, дело направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи