Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-215/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.

при секретаре Старых Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ермакова С.П. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 13 декабря 2012 года, которым

Н.А.Б., . года рождения, уроженец д., гражданин, проживает в д., ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвоката Башкатовой Н.А., мнение прокурора Покидовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.Б. осужден за умышленное причинение Н.Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 07 сентября 2012 года около 01 часа ночи в деревне Эбаргуль Усть-Ишимского района Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Н.А.Б. вину признал, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ермаков С.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит назначенное наказание, в части признания его условным, чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести совершенного преступления и его последствиям. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Пивкин А.В. в интересах осужденного Н.А.Б. находит доводы государственного обвинителя не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Н.А.Б. подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности Н. А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего совершенном 07 сентября 2012 года в отношении Н.Р.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Н.А.Б.

Применение судом положений ч. 6 ст.15 УПК РФ и изменение категории преступлений на мене тяжкую судом мотивировано и сомнений не вызывает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в ненадлежащей степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Н.А.Б. преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, и необоснованно применил положение ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре не мотивирован.

По мнению судебной коллегии, условное наказание, назначенное Н. противоречит целям и задачам назначения уголовного наказания, личности подсудимого, а также обстоятельствам совершенного преступления и является чрезмерно мягким.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 13 декабря 2012 года в отношении Н.А.Б. отменить, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: