Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-210/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лукша А.В.

судей Липинского В.П., Смирновой Ж.И.

при секретаре Ольховской О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Рекина А.Н. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 5 декабря 2012 года, которым

Рекин А.Н., 1978 года рождения, ранее судимый:

- 05.10.2004 г. приговором этого же суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Омска от 20.04.2010 г. на 1 год 3 месяца 21 день,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Взыскано с Рекина А.Н. в пользу потерпевшей Ш-ер Т.В. *** рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитника Рыбаковой О.В., прокурора Дмитриева Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Рекин А.Н. *** 2012 года около *** часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-*** на улице г. ***, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ш-ер Т.В., причинив тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Рекин А.Н. вину признавал частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, полагая необоснованным осуждение по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Указывает, что в суд не было представлено доказательств того, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования в крови не обнаружено этанола. Просит приговор изменить, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности Рекина А.Н., его деянию дана надлежащая юридическая оценка.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные судом, объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и ни кем не оспариваются, за исключением факта нахождения виновного в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его деяния по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку не доказано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью доказательств.

Сам осужденный в судебном заседании признавал факт управления автомобилем в момент наезда на потерпевшую в состоянии алкогольного опьянения и показывал, что *** 2012 года около * часов пришел к Тимошенко, с которым стал распивать спиртное, употребил 150 граммов водки, после чего сел за руль приобретенного в рассрочку автомобиля и поехал на нем. По причине неровной дороги, отсутствия твердого покрытия и грязи не смог предотвратить наезд на идущую по обочине потерпевшую, которую заметил издалека.

Свидетель Т-ко С.И. показывал, что в указанный день Рекин А.Н. пришел к нему около 1* часов, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вдвоем они еще выпили литр водки, после чего Рекин А.Н. собрался уезжать на автомашине. Не позволял ему этого делать, так как Рекин А.Н был пьян, но после того как последний разбил стекла автомашины, передал ему ключи, и Рекин уехал.

Аналогичные показания давала свидетель К-ва В.Ф.

При таких доказательствах судом обоснованно сделан вывод о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка осужденного на отчет обработки анализа крови (л.д.31), согласно которого этанол не обнаружен, не опровергает выводов суда, поскольку все исследованные доказательства подлежат оценки в их совокупности. Следует учесть, что со времени наезда на пешехода около 16 часов до направления виновного на медицинское освидетельствование в 21 час 45 минут (л.д.30) прошло около 6 часов, то есть длительное время, анализ крови проведен лишь *** 2012 года, что объясняет отсутствие этанола в крови.

Наказание виновному судом назначено справедливое, с учетом требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 5 декабря 2012 года в отношении Рекина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи