Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-209/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я., судей Салевой Н.Н., Слепченко В.М., при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 24.01.13 г. дело по кассационной жалобе осужденного Х. на постановление судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 15.11.12 г., которым

заявление Х. о зачете времени содержания его под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 15.05.12 г. за совершение преступления, предусмотренного п."а","в","г" ч.2 ст.161 УК РФ, направлено по подсудности в Верхне-Камский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М., пояснения адвоката Зубаревой О.Б., мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Х., отбывающий наказание в ИК-29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 29.12.11 г. по 31.12.11 г.

Судьей Усть-Ишимского районного суда Омской области 15.11.12 г. вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В кассационной жалобе осужденный Х. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно направил его ходатайство в Верхне-Камский районный суд Кировской области, поскольку вопросы, указанные в п.11 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить для рассмотрения в Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Согласно ч.2 той же статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

На момент обращения с ходатайством и в настоящее время Х. отбывает наказание в ИК-29 ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, которое территориально расположено в п.Сорда Верхнекамского района Кировской области. Юрисдикция Усть-Ишимского районного суда Омской области, постановившего обвинительный приговор в отношении Х., на территорию данного исправительного учреждения не распространяется. Соответственно, рассмотрение ходатайства осужденного подсудно Верхне-Камскому районному суду Кировской области.

В этой связи суд обоснованно направил заявление Х. по подсудности в Верхне-Камский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Выводы суда по этому поводу судебная коллегия находит мотивированными и соответствующими требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 15.11.12 г., которым заявление Х. о зачете времени содержания под стражей направлено по подсудности в Верхне-Камский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: